承揽合同纠纷 （2013）安中民二终字第660号

本案二审的焦点是工期是否延误和钢板仓是否有质量瑕疵。山东新天宇公司提交的2011年10月26日河北燕新公司给山东新天宇公司所发传真可以证明，山东新天宇公司在2011年10月26日之前与河北燕新公司的交涉中，认可诉争工程已于2011年8月21日竣工，故原审认定诉争工程的竣工日期应认定为2011年8月21日正确。上诉人称施工质量有瑕疵，要求安阳永正公司承担维修费用，该请求不予支持，因为第一在双方和合同中约定安阳永正公司仅负责施工，材料和管理由山东新天宇公司负责，现山东新天宇公司没有提供证据施工质量是由于施工的原因造成的。另外，该请求属于反诉内容，山东新天宇公司没有提起反诉，不予审理。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。山东新天宇公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6353元，由山东新天宇建设安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张家忠审判员　　张国伟审判员　　杨安华二〇一三年十月二十九日书记员　　华姗姗

本案二审的焦点是工期是否延误和钢板仓是否有质量瑕疵。山东新天宇公司提交的2011年10月26日河北燕新公司给山东新天宇公司所发传真可以证明，山东新天宇公司在2011年10月26日之前与河北燕新公司的交涉中，认可诉争工程已于2011年8月21日竣工，故原审认定诉争工程的竣工日期应认定为2011年8月21日正确。上诉人称施工质量有瑕疵，要求安阳永正公司承担维修费用，该请求不予支持，因为第一在双方和合同中约定安阳永正公司仅负责施工，材料和管理由山东新天宇公司负责，现山东新天宇公司没有提供证据施工质量是由于施工的原因造成的。另外，该请求属于反诉内容，山东新天宇公司没有提起反诉，不予审理。综上，原审法院

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第660号上诉人（原审被告）山东新天宇建设安装有限公司。住所地：山东省莘县妹冢镇（原法庭院内）法定代表人刘海英，经理。委托代理人吴立城，山东省聊城市基层法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）安阳市永正钢板仓工程有限责任公司。住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营工业区。法定代表人郑永，董事长。委托代理人孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。……