承揽合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第101号

瀚信公司、铁锚公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。关于数量，瀚信公司表示在本案中对于2010年5月30日之前的差额部分（正面1个、左面7个、右面7个）不再主张，原审法院予以准许，对此在本案中不再处理。对于2010年5月30日之后的数量，双方虽对左、右面的数量存在差异，但对左、右面的总量（49个）不存在争议，鉴于左、右面的单价相同，不影响最终的金额，故原审法院按照左、右面的总量进行计算，即正面39个，左、右面共49个。关于单价，合同约定整套价款为7，240元，但未约定正面、左面、右面的单价。瀚信公司认为，参照2006年合同的拆分价，正面单价为4，668元，左、右面的单价为1，286元，铁锚公司主张按照正面和左、右面的面积比例进行计算，正面单价为4，108.09元，左、右面的单价为1，565.96元。双方对此未能协商一致。鉴于合同对此未作明确约定，双方对此也未能协商一致，而双方各自主张的单价均具备一定的合理性，且差额较小，故原审法院在双方主张单价的基础上酌情认定正面按照4，388元计算，左面和右面按照1，426元计算。据此确定未付款金额为：241，006元（39＊4，388元＋4

瀚信公司、铁锚公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。关于数量，瀚信公司表示在本案中对于2010年5月30日之前的差额部分（正面1个、左面7个、右面7个）不再主张，原审法院予以准许，对此在本案中不再处理。对于2010年5月30日之后的数量，双方虽对左、右面的数量存在差异，但对左、右面的总量（49个）不存在争议，鉴于左、右面的单价相同，不影响最终的金额，故原审法院按照左、右面的总量进行计算，即正面39个，左、右面共49个。关于单价，合同约定整套价款为7，240元，但未约定正面、左面、右面的单价。瀚信公司认为，参照2006年合同的拆分价，正面单价为4，668元，左、右面的单价为1，286元，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第101号上诉人（原审被告）江苏铁锚玻璃股份有限公司。法定代表人吴贲华。委托代理人李欣。委托代理人唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海瀚信机械加工有限公司。法定代表人黄美英。委托代理人王小英。委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。上诉人江苏铁锚玻璃股份有限公司（以下简称铁锚公司）因承揽合同纠纷一案，不服上……