房屋买卖合同纠纷 （2018）陕03民初37号

本案系房屋买卖合同法律关系，对此各方均无异议。经本院审查，合同约定的内容并不违反法律法规的强制性规定，该法律关系成立且具有约束力。针对庭审辩论前本院归纳且各方均无异议的本案争议焦点，对于本案中法律关系付款义务的主体、房屋价款的计算，违约责任等问题，本院分别作如下论述： 关于本案中付款义务的主体如何确定。原告联汇公司主张按照其与被告新旗丰公司签订的房屋买卖合同书确定付款义务主体即新旗丰公司承担付款义务。但根据查明事实：1、2013年7月25日，联汇公司与新旗丰公司签订房屋买卖合同书约定的付款期限之前，已经有六笔款项以新旗丰公司、陕西红地建设投资有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司南山明珠项目部名义支付给联汇公司。即在确定书面的合同权利义务之前，付款行为已经发生。2、虽然联汇公司主张合同系补签，但根据2013年12月23日联汇公司向新旗丰公司出具的承诺书，关于酒店运行以联汇公司与王金旗签订的建设项目包销协议书为准。3、2014年7月28日房屋买卖合同书后部注明仅供出租房屋使用。4、根据联汇公司诉讼请求，其主张的标的为27062.99㎡地上部分及地下室部分。但根据2013年12月23日

本案系房屋买卖合同法律关系，对此各方均无异议。经本院审查，合同约定的内容并不违反法律法规的强制性规定，该法律关系成立且具有约束力。针对庭审辩论前本院归纳且各方均无异议的本案争议焦点，对于本案中法律关系付款义务的主体、房屋价款的计算，违约责任等问题，本院分别作如下论述： 关于本案中付款义务的主体如何确定。原告联汇公司主张按照其与被告新旗丰公司签订的房屋买卖合同书确定付款义务主体即新旗丰公司承担付款义务。但根据查明事实：1、2013年7月25日，联汇公司与新旗丰公司签订房屋买卖合同书约定的付款期限之前，已经有六笔款项以新旗丰公司、陕西红地建设投资有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司南山明珠项

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民初37号 原告：宝鸡市联汇房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道14号，统一社会信用代码：91610303577814930W。 法定代表人：王东升，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 被告：陕西新旗丰实业（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区川陕……