建设用地使用权纠纷 （2014）三亚民二终字第221号

双方争议的焦点为临时土地补偿费374220元的归属问题。崖城镇政府向临高村委会银行账户拨付的临时土地补偿费374220元，由土地承办经营权流转的租金收益和土地附着的红土补偿费组成，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，土地承包经营流转的租金收益应归承包方所有；而地上附着的红土属于土地所有权人临高村委会所有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，该红土补偿费应归临高村委会所有。因此，临时地租补偿374220元属于邢余祯、刘文妹与临高村委会共有财产，在双方未作约定、取法确定出资额以及征用单位没有明确规定的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，应视为临时地租补偿费374220元为双方按份共有且等额享有，双方应各享有187110元。因涉案土地转租未用于农业建设，且转租用途是征用集体土地上附着的红土，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项的规定，邢余祯、刘文妹无权单方转租该土地用于取土，必须经临高村委会依法许可方为有效。故本案的转租行为与一般的土地承包经营权出租取得的收益只归承包方所有存

双方争议的焦点为临时土地补偿费374220元的归属问题。崖城镇政府向临高村委会银行账户拨付的临时土地补偿费374220元，由土地承办经营权流转的租金收益和土地附着的红土补偿费组成，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，土地承包经营流转的租金收益应归承包方所有；而地上附着的红土属于土地所有权人临高村委会所有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，该红土补偿费应归临高村委会所有。因此，临时地租补偿374220元属于邢余祯、刘文妹与临高村委会共有财产，在双方未作约定、取法确定出资额以及征用单位没有明确规定的情况下，根据《中华人民共和国

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民二终字第221号上诉人（原审原告）：邢余祯。上诉人（原审原告）：刘文妹。共同委托代理人：符家俊。被上诉人（原审被告）：三亚市崖城镇临高村民委员会。法定代表人：黎元贵。委托代理人：郑辉然。上诉人邢余祯、刘文妹与上诉人三亚市崖城镇临高村民委员会（简称临高村委会）土地使用权租赁合同纠纷一案，均不服三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第277……