买卖合同纠纷 （2012）浙绍商终字第427号

本案双方当事人对于被上诉人朱永鑫于1999年至2000年间陆续在上诉人陈才昌处提取丙纶丝，共计价款286260元的事实无异议，双方的争议焦点主要集中在朱永鑫向陈才昌提取丙纶丝的行为是否系受陈绍奇委托领取原料的行为。虽然在本案前的数次诉讼过程中，上诉人均认为被上诉人向其提取货物的行为是受陈绍奇委托，并也依此观点主张权利，但在（2007）诸民二初字第2418号案诉讼过程中，陈绍奇明确否认其委托被上诉人向上诉人领取丙纶丝的事实，致使上诉人就本案所涉货物向陈绍奇主张不能。因本案所涉货物是由被上诉人提取，上诉人有权要求被上诉人就提取的货物支付相应对价，因此，被上诉人应就其向上诉人提取丙纶丝的行为是受陈绍奇委托承担举证责任。在本案诉讼过程中，被上诉人未能提供其提取丙纶丝是受案外人陈绍奇委托的书面依据，其提取丙纶丝的行为在事后也未得到陈绍奇的追认，因此，被上诉人应就提取的丙纶丝承担相应的付款责任。虽然在（2009）绍诸商初字第2866号案件和本院（2010）浙绍商终字第47号案件中认定，上诉人与陈绍奇之间自1999年至2002年间存在丙纶丝等袜子原料的买卖关系，但该案中上诉人仅提供三份对账单，并不包

本案双方当事人对于被上诉人朱永鑫于1999年至2000年间陆续在上诉人陈才昌处提取丙纶丝，共计价款286260元的事实无异议，双方的争议焦点主要集中在朱永鑫向陈才昌提取丙纶丝的行为是否系受陈绍奇委托领取原料的行为。虽然在本案前的数次诉讼过程中，上诉人均认为被上诉人向其提取货物的行为是受陈绍奇委托，并也依此观点主张权利，但在（2007）诸民二初字第2418号案诉讼过程中，陈绍奇明确否认其委托被上诉人向上诉人领取丙纶丝的事实，致使上诉人就本案所涉货物向陈绍奇主张不能。因本案所涉货物是由被上诉人提取，上诉人有权要求被上诉人就提取的货物支付相应对价，因此，被上诉人应就其向上诉人提取丙纶丝的行为是受陈绍

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第427号上诉人（原审原告）：陈才昌。委托代理人：王培高。被上诉人（原审被告）：朱永鑫。委托代理人：蒋宇。上诉人陈才昌为与被上诉人朱永鑫买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月2日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员马利英、王瑜参加评议的合……