买卖合同纠纷 （2017）苏05民终8562号

对账单变更了两份合同中约定的付款期限，该认定错误。二、一审法院在中信博公司一审没有举证证明其所交付的货物达到质量标准的情况下，要求天津鼎成公司向中信博公司支付货款，违反两份合同中的相关条款。天津鼎成公司认为中信博公司要求天津鼎成公司支付货款的条件不成就。中信博公司辩称，天津鼎成公司的上诉请求和事实理由无任何事实和法律依据。天津鼎成公司与中信博公司签订的两份合同是双方真实的意思表示，合同中对付款的金额、时间进行了确认。中信博公司已经按照合同的约定履行了全部的交货义务。双方于2016年3月16日依据实际的交易情况对应付应收账款及具体的付款金额、时间再次进行了确认。因为天津鼎成公司未严格按照双方确认的对账单的约定履行付款义务，中信博公司诉至一审法院，要求天津鼎成公司支付剩余货款70万元，并承担逾期付款的利息，证据充足。一审判决认定事实清楚，依法应予维持，请求驳回天津鼎成公司的上诉请求。四川鼎成公司述称，同意天津鼎成公司的观点。中信博公司向一审法院起诉请求：1、判令天津鼎成公司支付中信博公司货款70万元；2、判令天津鼎成公司支付中信博公司逾期付款利息26166.87元（利息的计算方式根据对账单

对账单变更了两份合同中约定的付款期限，该认定错误。二、一审法院在中信博公司一审没有举证证明其所交付的货物达到质量标准的情况下，要求天津鼎成公司向中信博公司支付货款，违反两份合同中的相关条款。天津鼎成公司认为中信博公司要求天津鼎成公司支付货款的条件不成就。中信博公司辩称，天津鼎成公司的上诉请求和事实理由无任何事实和法律依据。天津鼎成公司与中信博公司签订的两份合同是双方真实的意思表示，合同中对付款的金额、时间进行了确认。中信博公司已经按照合同的约定履行了全部的交货义务。双方于2016年3月16日依据实际的交易情况对应付应收账款及具体的付款金额、时间再次进行了确认。因为天津鼎成公司未严格按照双方确认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8562号上诉人（原审被告）：鼎成电力设备销售（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1140室。法定代表人：查超麟。委托诉讼代理人：潘红琼，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈潇雨，上海申亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏中信博新能源科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇白杨路6号5号楼。……