房屋买卖合同纠纷 （2010）浙温民终字第1233号

该协议书和证人证言涉及的是被上诉人与乐清市处置办之间的关系，与本案无关，至于证人张某陈述被上诉人的一审代理人和代理费是处置办所请和支付，对此，被上诉人也陈述不能确定，故对证人张某的该部分证言本院不予采信。就被上诉人张海柱、朱玉琴主张其一审代理人并非其所委托的问题，本院为慎重起见，特地对其一审代理人施成琰并到乐清市处置办进行了调查。施成琰明确回答称：是张海柱、朱玉琴委托的，当时因为要到乐清市公安局经侦调查，所以双方约定在经侦见面，并签订了委托书，律师费是之后交的，其打电话给朱玉琴，朱玉琴让人送过来的；一审的答辩、举证和开庭陈述意见也是代表张海柱、朱玉琴的意见；向一审法院提交的证据1、2、5、6均是张海柱、朱玉琴提供的，且证据2即2004年1月27日的协议书是原件等；乐清市处置办出具证明称张海柱、朱玉琴的一审代理人非其或柳市镇处置办所请或指定。张海柱、朱玉琴对施成琰的陈述有异议，认为不是事实，但同时承认其确实有在授权委托书上签字，2004年1月27日的协议书原件也是朱玉琴提供的；关于乐清市处置办的证明，其也分不请代理人到底是谁请的。本院认为，关于张海柱、朱玉琴的一审代理人是否其两人所委托，

该协议书和证人证言涉及的是被上诉人与乐清市处置办之间的关系，与本案无关，至于证人张某陈述被上诉人的一审代理人和代理费是处置办所请和支付，对此，被上诉人也陈述不能确定，故对证人张某的该部分证言本院不予采信。就被上诉人张海柱、朱玉琴主张其一审代理人并非其所委托的问题，本院为慎重起见，特地对其一审代理人施成琰并到乐清市处置办进行了调查。施成琰明确回答称：是张海柱、朱玉琴委托的，当时因为要到乐清市公安局经侦调查，所以双方约定在经侦见面，并签订了委托书，律师费是之后交的，其打电话给朱玉琴，朱玉琴让人送过来的；一审的答辩、举证和开庭陈述意见也是代表张海柱、朱玉琴的意见；向一审法院提交的证据1、2、5、6均

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1233号上诉人（原审原告）蒋素琴。委托代理人郭永军，北京市安中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张海柱。被上诉人（原审被告）朱玉琴。上列两被上诉人共同委托代理人徐强，浙江瓯江律师事务所律师。上诉人蒋素琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于……