确认劳动关系纠纷 （2015）锡民终字第1310号

天弘公司对陈鸿婷提供的与张某的录音资料，不提供抗辩依据，亦未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故依法确认其真实性。劳动者为证明双方存在劳动关系，应提供初步证据。天弘公司认可陈某在其公司进行“试工”，陈某的证言内容及与张某录音内容互相佐证，结合陈鸿婷在天弘公司受伤事实，可以证明陈鸿婷2013年10月23日与天弘公司存在劳动关系。天弘公司抗辩陈鸿婷系在公司玩耍造成受伤，双方不存在劳动关系，但天弘公司提供的证据不能充分证明其上述抗辩意见，故对其抗辩不予采信。据此，陈鸿婷主张2013年10月23日与天弘公司存在劳动关系的请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2013年10月23日陈鸿婷与天弘公司存在劳动关系；二、驳回天弘公司的诉讼请求。原审判决后，天弘公司不服，提起上诉称，原审法院确认双方存在劳动关系的依据不足，请求依法改判或发回重审。具体理由如下：1.录音资料系在其公司接待陈鸿婷家属的过程中偷录形成，且对话内容含混不清，接待人员亦未承认或默认双方的劳动关系；2.证人陈某系

天弘公司对陈鸿婷提供的与张某的录音资料，不提供抗辩依据，亦未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故依法确认其真实性。劳动者为证明双方存在劳动关系，应提供初步证据。天弘公司认可陈某在其公司进行“试工”，陈某的证言内容及与张某录音内容互相佐证，结合陈鸿婷在天弘公司受伤事实，可以证明陈鸿婷2013年10月23日与天弘公司存在劳动关系。天弘公司抗辩陈鸿婷系在公司玩耍造成受伤，双方不存在劳动关系，但天弘公司提供的证据不能充分证明其上述抗辩意见，故对其抗辩不予采信。据此，陈鸿婷主张2013年10月23日与天弘公司存在劳动关系的请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1310号上诉人（原审原告）无锡天弘羽绒制品有限公司。委托代理人缪建平、王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈鸿婷。委托代理人李耀光，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人无锡天弘羽绒制品有限公司（以下简称天弘公司）因与被上诉人陈鸿婷确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第1951号民……