民间借贷纠纷 （2018）苏08民终1299号

出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面，一是借贷合意，二是款项交付。原告提供被告出具的借条可以证明双方就借款存在合意。徐贻明主张其以现金形式交付证人朱某1，谢泓抗辩其未收到该款项，一审法院不予采信，理由如下：一、本案借款金额为15万元，徐贻明称其以现金形式支付给证人朱某1，朱某1出庭作证予以证实；二、证人朱某1亦与谢泓之间存在合伙关系，从其提供的银行转账记录显示，双方之间交易频繁，转账金额亦远超15万元，其以转账方式将该15万元交付给谢泓的可信度较高；三、朱某1作为介绍人，同时与谢泓合伙，其前期按约支付利息给徐贻明，后谢泓亦支付过两次利息；四、借条日期有涂改痕迹，由2015年5月21日改为2015年4月21日，与证人陈述该借条系实际借款后一个月补到的，日期改到了实际借款之日相符合；五、证人王某、朱某2亦证明谢泓承诺会还款。综上所述，谢泓应当向徐贻明偿还借款本金15万元及利息（从2016年4月21日以本金15万元按每月利息2250元计算至实际还款之日止）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

徐贻明与谢泓民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终1299号上诉人（原审被告）：谢泓，男，1975年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：徐贻明，男，1970年10月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人谢泓因与被上诉人徐贻明民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院2018年1月10日作出的（2017）苏0812民初2983号民事判决，向本院提起上诉。……