承揽合同纠纷 （2015）保中民申字第10号

2010年至2012年期间，再审申请人刘进友在腾冲县大牛场、西山坝工地为被申请人陈良炳承包的工程进行刮瓷，双方形成了承揽合同关系。刘进友主张陈良炳未付清工程款，而陈良炳主张已支付工程款，双方应就自己的主张提交证据证明。刘进友主张西山坝工程是按外墙外墙13元／㎡，内墙4.3元／㎡计算，陈良炳主张单价是外墙10元／㎡，内墙4元／㎡，但双方都没有证据证明自己的主张。关于工程量，刘进友二审中申请法院到腾冲子木（国际）装饰设计公司调取该公司与陈良炳结算工程量时其所做工程量的证据，但该公司负责人表示事经多年，公司与陈良炳已结算清楚，相应工程量底单已经销毁，无法提供。刘进友还申请对工程量进行鉴定，但二审法院以“双方当事人对于上诉人（刘进友）所做工程范围存在分歧，鉴定无法进行”为由不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，二审法院在没有进行鉴定，也没有证据支持的情况下，即以陈良炳提交的工程量和单价认定了其应支付给刘进友的工程款，属认定事实不清。二审中陈良炳提出刘进友还领取了2万元工程款，刘进友认可领取了2万元，但称该款系瑞丽工程款，不是该案争议工程款。因刘进友是同时帮陈良炳在瑞

2010年至2012年期间，再审申请人刘进友在腾冲县大牛场、西山坝工地为被申请人陈良炳承包的工程进行刮瓷，双方形成了承揽合同关系。刘进友主张陈良炳未付清工程款，而陈良炳主张已支付工程款，双方应就自己的主张提交证据证明。刘进友主张西山坝工程是按外墙外墙13元／㎡，内墙4.3元／㎡计算，陈良炳主张单价是外墙10元／㎡，内墙4元／㎡，但双方都没有证据证明自己的主张。关于工程量，刘进友二审中申请法院到腾冲子木（国际）装饰设计公司调取该公司与陈良炳结算工程量时其所做工程量的证据，但该公司负责人表示事经多年，公司与陈良炳已结算清楚，相应工程量底单已经销毁，无法提供。刘进友还申请对工程量进行鉴定，但二审法院

云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保中民申字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘进友。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈良炳。委托代理人王英子。特别授权代理。委托代理人万文娟。特别授权代理。再审申请人刘进友与被申请人陈良炳承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）保中民二终字第58号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘进友申请再审……