金融借款合同纠纷 （2020）辽02民初183号

案涉纠纷的争议焦点为：一、原告兴业银行提出的解除案涉《流动资金借款合同》和《借款展期合同》的诉求是否应予支持；二、原告主张的贷款本金、利息、罚息、复利是否应予支持；三、原告主张对被告质押的其持有的辽宁时代万恒股份有限公司的2000万股股票是否享有质押权。关于原告请求依法解除案涉的《流动资金借款合同》和《借款展期合同》的诉请，本院认为：案涉的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。双方签订的《流动资金借款合同》第十三条提前收贷明确约定：“一、在借款期限内，借款人或担保人（包括保证人或质押人或出质人，下同）发生下列情况之一的，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款并提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期：……（七）资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱”。审理中，原告提供的证据足以证明在履行借款合同期间，被告已出现股权被冻结、资信情况恶化、清偿能力明显减弱的情形，被告虽然予以否认，但并未

案涉纠纷的争议焦点为：一、原告兴业银行提出的解除案涉《流动资金借款合同》和《借款展期合同》的诉求是否应予支持；二、原告主张的贷款本金、利息、罚息、复利是否应予支持；三、原告主张对被告质押的其持有的辽宁时代万恒股份有限公司的2000万股股票是否享有质押权。关于原告请求依法解除案涉的《流动资金借款合同》和《借款展期合同》的诉请，本院认为：案涉的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。双方签订的《流动资金借款合同》第十三条提前收贷明确约定：“一、在借款期限内，借款人或担保人（包括保证人或质押人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初183号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心，统一社会信用代码：912102006611473765。负责人：曹忠山，行长。委托诉讼代理人：郑如汐，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：辽宁时代万恒控股集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区港湾街7号，统一社会信用代码:9121000……