公路货物运输合同纠纷 （2015）保民三终字第126号

债务应当清偿，李国堂应按合伙协议即“结算单”第九项的约定，履行给付款项的义务。结算单第九项明确约定李国堂应给付赵兰贵和孙秀申117063元，对赵兰贵和孙秀申的主张依法应予支持。李国堂2012年1月21日给付孙秀申款的5万元，因双方还有一台挖掘机未结算，待该车结算时再作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：“李国堂于本判决生效后十日内给付孙秀申、赵兰贵款117063元。案件受理费2641元，由李国堂负担”。宣判后，李国堂不服上诉称，上诉人于2012年1月21日已给付了被上诉人公路货物运输款5万元。被上诉人诉称该款系合伙经营冀F521**车辆所分股份与事实不符，因双方从未购置经营过该车辆。双方实际合伙经营的是神钢250挖掘机，一审将冀F521**车辆与挖掘机混为一谈，认定事实错误。被上诉人将合伙经营的挖掘机私自变卖后一直没有结算，未清算前不应与本案折抵。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孙秀申、赵兰贵辩称，上诉人提出的5万元与本案无关，与本案不是同一法律关系，也不符合债务抵消的条件，因

债务应当清偿，李国堂应按合伙协议即“结算单”第九项的约定，履行给付款项的义务。结算单第九项明确约定李国堂应给付赵兰贵和孙秀申117063元，对赵兰贵和孙秀申的主张依法应予支持。李国堂2012年1月21日给付孙秀申款的5万元，因双方还有一台挖掘机未结算，待该车结算时再作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：“李国堂于本判决生效后十日内给付孙秀申、赵兰贵款117063元。案件受理费2641元，由李国堂负担”。宣判后，李国堂不服上诉称，上诉人于2012年1月21日已给付了被上诉人公路货物运输款5万元。被上诉人诉称该款系合伙经营冀F521**车辆所分股份与事实不符，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第126号上诉人（原审被告）李国堂。委托代理人袁崇瀚，满城县大册营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵兰贵。被上诉人（原审原告）孙秀申。二被上诉人委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。上诉人李国堂因公路货物运输合同纠纷一案，不服满城县人民法院（2014）满民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开……