买卖合同纠纷 （2017）赣08民终1495号

本案争执焦点一，被告吕辰龙与边成强之间是否存在合伙关系？原告主张两被告是合伙关系，以边成强在发货清单及2016年8月10日结算单上签字为依据，该院认为根据在庭审中对原告及被告县一建的法庭调查显示，被告吕辰龙、边成强从未向他人表明过两人系合伙关系；且根据原、被告提交的《一建公司工程项目管理目标责任书》显示，该工程的实际项目承包人仅为吕辰龙，被告边成强虽有在发货清单上签字，但是并不能以此表明被告边成强即为被告吕辰龙的合伙人，因在原告提交的发货单上，除了被告边成强签名外，还有其他工地管理人员的签字；而被告边成强在2016年8月10日结算单虽也签了字，且被告在结算单上签字也表明了其身份，即为经办人。综上，原告向法院提供的证据，不足以证明被告边成强与被告吕辰龙系合伙关系。本案争执焦点二，江西省永丰县第一建筑公司江西永丰县农副产品物流中心项目部在2016年8月10日结算单中间位置加盖公章，能否表明该项目部应当承担责任。该院认为该公章盖的位置不符合通常公章应盖的位置，无法确认该公章加盖表明的涵义。虽原告表明被告与原告建立买卖关系时是以项目部的名义向其购买水暖配件，但原告并未提供相关证据证明，且201

本案争执焦点一，被告吕辰龙与边成强之间是否存在合伙关系？原告主张两被告是合伙关系，以边成强在发货清单及2016年8月10日结算单上签字为依据，该院认为根据在庭审中对原告及被告县一建的法庭调查显示，被告吕辰龙、边成强从未向他人表明过两人系合伙关系；且根据原、被告提交的《一建公司工程项目管理目标责任书》显示，该工程的实际项目承包人仅为吕辰龙，被告边成强虽有在发货清单上签字，但是并不能以此表明被告边成强即为被告吕辰龙的合伙人，因在原告提交的发货单上，除了被告边成强签名外，还有其他工地管理人员的签字；而被告边成强在2016年8月10日结算单虽也签了字，且被告在结算单上签字也表明了其身份，即为经办人。综

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终1495号上诉人（原审被告）：江西省永丰县第一建筑有限公司，住所地：永丰县恩江西路17号，统一社会信用代码:91360825162230079L。法定代表人：傅卫军，公司经理。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙赣水暖批发部，住所地：永丰县抚八路绿海星城11号。注册号：360825600093751……