恢复原状纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第644号

吴永民拥有的参建商城房产证系管理委员会自行发放，直至拆除均不具备办理产权过户到吴永民名下的条件。因此，吴永民通过参建方式，实际取得并占有、使用涉案房屋，其支付的对价应享受涉案房屋合同上的相应权利，其合同上的权利应予保护。佳田公司通过转让方式取得涉案房屋的所有权，但其在未与吴永民达成动迁补偿协议的情况下委托A公司拆除房屋，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。对于涉案房屋被拆除的时间，吴永民认为A公司受佳田公司委托进行拆除，其出具的证明不予认可。法院认为，虽然A公司受佳田公司委托进行拆除，但其系拆除的实施人。结合枫泾商城24厅5号业主马某的信访件，A公司出具的证明客观、真实，应予认可，涉案房屋被拆除的时间为2009年7月。因此，涉案房屋的损失应按照损失发生时的市场价格计算。吴永民按目前市场价格主张房屋赔偿款，于法相悖，难以准许。涉案房屋未取得房地产权证，估价报告显示的是房地产价格，包括了土地使用权价格，故在确定房屋赔偿款时应予酌情考虑。但是，原审第二次庭审后，佳田公司愿意按2009年7月31日时的房地产总价24万元作为房屋赔偿款，应予准许。对于吴永民主张的租金、房屋内装饰及财产损失、收益损失

吴永民拥有的参建商城房产证系管理委员会自行发放，直至拆除均不具备办理产权过户到吴永民名下的条件。因此，吴永民通过参建方式，实际取得并占有、使用涉案房屋，其支付的对价应享受涉案房屋合同上的相应权利，其合同上的权利应予保护。佳田公司通过转让方式取得涉案房屋的所有权，但其在未与吴永民达成动迁补偿协议的情况下委托A公司拆除房屋，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。对于涉案房屋被拆除的时间，吴永民认为A公司受佳田公司委托进行拆除，其出具的证明不予认可。法院认为，虽然A公司受佳田公司委托进行拆除，但其系拆除的实施人。结合枫泾商城24厅5号业主马某的信访件，A公司出具的证明客观、真实，应予认可，涉案房屋被拆除

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第644号上诉人（原审原告）吴永民。委托代理人刘红，上海诚帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海枫泾商城企业发展有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人常青，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海佳田房地产有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人张元初，上海中桥律师事务所律师。上诉人吴永民因恢复原状……