物业服务合同纠纷 （2021）粤03民终17102号

本案系物业服务合同纠纷，二审争议焦点为李玉燕是否有权解除涉案《物业管理服务合同》的问题。星越公司对涉案物业提供物业服务的资格来源于X集团与时尚地产公司的物业租赁关系以及时尚地产公司与迈超公司之间关于物业权益行使的相关合同关系，因X集团与时尚地产公司均同意终止双方的物业租赁关系，X集团已于2019年8月26日告知包括李玉燕在内的商户将收回相关物业权益，星越公司亦未举证证明其与X集团达成了由其继续提供物业服务的协议，故星越公司实际已经丧失对涉案物业继续提供物业服务的资格和继续履行涉案《物业管理服务合同》的能力，故李玉燕有权基于不安抗辩权请求解除涉案《物业管理服务合同》。因李玉燕已向星越公司交纳物业管理费至2019年9月5日，在不安抗辩权行使事由发生前并未存在拖欠物业管理费的先行违约行为，一审法院根据双方合同约定及履行情况对合同解除时间、履约保证金、违约金、水电费、入场服务费等问题作出的裁量处理，并无明显不当之处，本院对此予以维持。综上，上诉人星越公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案系物业服务合同纠纷，二审争议焦点为李玉燕是否有权解除涉案《物业管理服务合同》的问题。星越公司对涉案物业提供物业服务的资格来源于X集团与时尚地产公司的物业租赁关系以及时尚地产公司与迈超公司之间关于物业权益行使的相关合同关系，因X集团与时尚地产公司均同意终止双方的物业租赁关系，X集团已于2019年8月26日告知包括李玉燕在内的商户将收回相关物业权益，星越公司亦未举证证明其与X集团达成了由其继续提供物业服务的协议，故星越公司实际已经丧失对涉案物业继续提供物业服务的资格和继续履行涉案《物业管理服务合同》的能力，故李玉燕有权基于不安抗辩权请求解除涉案《物业管理服务合同》。因李玉燕已向星越公司交纳物业

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17102号上诉人（原审被告）：深圳市星越物业管理有限责任公司。法定代表人：安洪双，总经理。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉燕。委托诉讼代理人：朱清源，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆迪升，广东青狮云岸律师事务所律师。原审被告：深圳时尚商业地产集团股份有限公司。法定代表……