房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终7025号

帝泰公司、智德公司之间关于系争房屋的《协议》系对《租赁合同》的补充，应当视为《租赁合同》的一部分。《租赁合同》系双方租赁系争房屋的真实意思表示，且不违反国家效力性强制性法律规定，依法有效，双方均应严格按约履行。（一）关于帝泰公司要求判令《租赁合同》于2019年11月15日解除的诉讼请求。智德公司逾期支付租金及物业管理费，且未经帝泰公司事先书面同意停止营业连续达到三日（含）以上，至2019年11月15日符合帝泰公司单方行使解除合同的条件。帝泰公司通知智德公司于2019年11月15日解除合同，智德公司也于2019年11月15日签收了解除合同的通知，故《租赁合同》于2019年11月15日解除。因此，帝泰公司要求判决确认《租赁合同》于2019年11月15日解除的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。智德公司所谓帝泰公司大规模翻新翻修导致系争房屋内人流量大幅下降、实质影响到智德公司的经营销售，使得整个合同目的无法实现的意见，因智德公司仅提供了网上下载打印资料，帝泰公司对此有异议，智德公司未能提供其他证据予以佐证，故智德公司的上述意见，不予采信。（二）关于帝泰公司要求判令智德公司支付2019

帝泰公司、智德公司之间关于系争房屋的《协议》系对《租赁合同》的补充，应当视为《租赁合同》的一部分。《租赁合同》系双方租赁系争房屋的真实意思表示，且不违反国家效力性强制性法律规定，依法有效，双方均应严格按约履行。（一）关于帝泰公司要求判令《租赁合同》于2019年11月15日解除的诉讼请求。智德公司逾期支付租金及物业管理费，且未经帝泰公司事先书面同意停止营业连续达到三日（含）以上，至2019年11月15日符合帝泰公司单方行使解除合同的条件。帝泰公司通知智德公司于2019年11月15日解除合同，智德公司也于2019年11月15日签收了解除合同的通知，故《租赁合同》于2019年11月15日解除。因此，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7025号上诉人（原审被告）：智德诺誓（天津）商贸有限公司，住所地上海市静安区南京西路1788号1601室。法定代表人：张兰，执行董事。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海帝泰发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴西路168号。法定代表人：李绍祝，董事长。委托诉讼代理人：应骏，男，上……