货运代理合同纠纷 （2017）最高法民申277号

该笔款项不属于违约金错误，应该调整违约金。（2）案涉《三方协议》项下正联公司的欠款总额为6032606.91元，二审查明欠款金额为6559569.65元错误。（3）二审判决认定《三方协议》是一揽子最终结算服务费数额的确认且支付完毕错误。2.二审判决适用法律错误。（1）关于违约金的认定适用法律错误。（2）本案属于借贷法律关系，二审法院适用法律错误。正联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。港口公司提交书面意见称，本案为港口作业合同纠纷，并非民间借贷纠纷，正联公司与港口公司的《进口货物港口作业服务协议》没有违反法律、法规的规定，应为有效且已经履行完毕。《进口货物港口作业服务协议》约定了超过90天的逾期服务费和逾期付款违约金。但《三方协议》签订后，协议中的违约金也转化为服务费在《三方协议》中一并解决。因此，正联公司没有理由要求调整违约金。港口公司请求驳回正联公司的再审申请。本院认为：（一）关于二审判决认定事实是否有误的问题。1.关于违约金是否应予调减的问题。一审法院认定150服务协议项下的375461.12元违约金过高并予以调减。该笔款项是港口公司单方出具

该笔款项不属于违约金错误，应该调整违约金。（2）案涉《三方协议》项下正联公司的欠款总额为6032606.91元，二审查明欠款金额为6559569.65元错误。（3）二审判决认定《三方协议》是一揽子最终结算服务费数额的确认且支付完毕错误。2.二审判决适用法律错误。（1）关于违约金的认定适用法律错误。（2）本案属于借贷法律关系，二审法院适用法律错误。正联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。港口公司提交书面意见称，本案为港口作业合同纠纷，并非民间借贷纠纷，正联公司与港口公司的《进口货物港口作业服务协议》没有违反法律、法规的规定，应为有效且已经履行完毕。《进口货物

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江正联有色金属有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新竹路西侧（嘉兴市竹林燕飞毛皮制品厂*层）。法定代表人：刘进，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市港口物流有限公司。住所地：河北省唐山港股份有限公司南办公楼。法定代表人：张小强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文……