相邻关系纠纷 （2016）鲁16民终480号

相邻关系是相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人在用水、排水、通行等方面根据法律规定产生的权利义务关系，是相邻不动产权利人行驶其权力的一种延伸或限制，给对方提供必要便利的不动产权利人的权利应受到一定限制。房屋后墙抹水泥，是房屋防水的必要措施，因原被告前后相邻，被告理应为原告阚桂田在其后墙抹水泥提供便利，此项便利并不以原告是否拆除高台为条件，因原告阚桂田并未在本案中主张此项权利，本院暂不予处理，其可另行主张。被告范炳振在原告后墙高台上砌筑的砖墙，妨害了原告阚桂田房屋后墙积水的及时排除，已形成了对原告房屋的妨害。但本案审理中，原告阚桂田已自行将砖墙主体拆除，其诉求被告拆除该排水障碍已无现实基础，且原告房屋的损失，并未提供证据，也未申请司法鉴定，故原告的诉讼请求，本院难以支持。关于反诉原告的反诉请求，本院认为，其该项诉求属恢复原状纠纷范畴，反诉原告应对其宅基权利受到现实损害向本院提供充分证据证实。本案中，本院虽对现场进行了勘验并测量，但该测量并非专业人员进行，对反诉原告宅基的起点等影响测量结果的因素无法完全把握，故测量结果难免出现偏差，反诉被告是否侵犯了反诉原告的宅基，仍应以土管

相邻关系是相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人在用水、排水、通行等方面根据法律规定产生的权利义务关系，是相邻不动产权利人行驶其权力的一种延伸或限制，给对方提供必要便利的不动产权利人的权利应受到一定限制。房屋后墙抹水泥，是房屋防水的必要措施，因原被告前后相邻，被告理应为原告阚桂田在其后墙抹水泥提供便利，此项便利并不以原告是否拆除高台为条件，因原告阚桂田并未在本案中主张此项权利，本院暂不予处理，其可另行主张。被告范炳振在原告后墙高台上砌筑的砖墙，妨害了原告阚桂田房屋后墙积水的及时排除，已形成了对原告房屋的妨害。但本案审理中，原告阚桂田已自行将砖墙主体拆除，其诉求被告拆除该排水障碍已无

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终480号上诉人（原审被告）范炳振，男，1960年10月26日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审原告）阚桂田，男，1945年1月11日出生，汉族，住无棣县。委托代理人刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。上诉人范炳振因相邻关系纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……