挂靠经营合同纠纷 （2016）粤19民终4824号

本案为挂靠经营合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对合富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：合富公司与肖永坤签订的挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。虽肖永坤将车辆案涉车辆挂靠在合富公司名下，但肖永坤系案涉车辆的实际所有人，其对案涉车辆享有包含补贴款、废旧金属回收补贴款在内的相关权益，合富公司取得所涉款项后，应当将其返还给肖永坤。合富公司主张其应取得案涉补贴款10000元，但合富公司对此并未进行举证，故本院对合富公司该主张不予支持。另外，关于宋祖龙的责任问题，合富公司系宋祖龙投资成立的一人有限责任公司，原审判令宋祖龙应对合富公司的债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，宋祖龙对此亦未提出上诉，本院予以确认。合富公司对此提出异议，但其并无证据证明合富公司的财产独立于宋祖龙的财产，本院对此不予支持。综上，合富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案为挂靠经营合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对合富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：合富公司与肖永坤签订的挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。虽肖永坤将车辆案涉车辆挂靠在合富公司名下，但肖永坤系案涉车辆的实际所有人，其对案涉车辆享有包含补贴款、废旧金属回收补贴款在内的相关权益，合富公司取得所涉款项后，应当将其返还给肖永坤。合富公司主张其应取得案涉补贴款10000元，但合富公司对此并未进行举证，故本院对合富公司该主张不予支持。另外，关于宋祖龙的责任问题，合富公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4824号上诉人（原审被告）：东莞市合富汽车货运有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村。法定代表人：宋祖龙，该公司业务经理。委托诉讼代理人：谢瑞文，男，汉族，1984年10月7日出生，住江西省赣州市于都县，系该公司的员工。被上诉人（原审原告）：肖永坤，男，汉族，1982年5月2日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩……