承揽合同纠纷 （2019）内01民终2044号

本案争议焦点为：一、高俊岭是否本案适格原告；钻井合同价款如何认定；二、高俊岭主张的各项费用有无事实及法律依据，是否支持。围绕上述焦点，一审法院分析如下：一、高俊岭是否本案适格原告；钻井合同价款如何认定。内蒙古第二建设股份有限公司蒙古扎门乌德工程项目部与高俊岭签订的《钻井工程合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。高俊岭与内蒙古建设股份有限公司就钻井事宜成立承揽合同法律关系，双方均应按照《钻井工程合同书》约定履行各自义务。内蒙古建设股份有限公司认为与其签订合同的相对方为卜利军，在诉讼中，卜利军出庭证明其系高俊岭工地负责人，合同系内蒙古第二建设股份有限公司蒙古扎门乌德工程项目部与高俊岭签订。内蒙古建设股份有限公司在庭审过程中又提出涉案合同“内蒙古第二建设股份有限公司蒙古扎门乌德工程项目部”的印章系伪造，并在庭审中申请鉴定，法庭告知其在庭审结束后三日内提交鉴定申请，在法定期限内其未提交鉴定申请，又不能提供与卜利军之间合同，故对其主体抗辩不予采信，高俊岭为本案适格原告，有权提起本案诉讼。内蒙古建设股份有限公司在庭审结束后，主张《钻井工程合同书》系经拼接，内

本案争议焦点为：一、高俊岭是否本案适格原告；钻井合同价款如何认定；二、高俊岭主张的各项费用有无事实及法律依据，是否支持。围绕上述焦点，一审法院分析如下：一、高俊岭是否本案适格原告；钻井合同价款如何认定。内蒙古第二建设股份有限公司蒙古扎门乌德工程项目部与高俊岭签订的《钻井工程合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。高俊岭与内蒙古建设股份有限公司就钻井事宜成立承揽合同法律关系，双方均应按照《钻井工程合同书》约定履行各自义务。内蒙古建设股份有限公司认为与其签订合同的相对方为卜利军，在诉讼中，卜利军出庭证明其系高俊岭工地负责人，合同系内蒙古第二建设股份有限公司蒙古

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2044号上诉人(原审被告)：内蒙古建设股份有限公司（原内蒙古第二建设股份有限公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。法定代表人：王毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被上诉人(原审原告)：高俊岭，男，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：续鑫，北京市……