宅基地使用权纠纷 （2015）邯市民四终字第186号

公民合法的宅基地使用权受法律保护，他人不得非法侵犯权利人的宅基地使用权。本案中，认定被告侵权与否的关键问题是双方所争议的1.23平方米土地使用权的归属问题。本院对此评析如下：1、从双方当事人的举证情况来看，原告持有相关行政主管机关颁发的宅基地使用证，结合本院调查核实的证据情况看，能够证明原告的宅基地的具体使用面积及长宽米数，但被告并不持有宅基地使用证，其宅基地具体使用面积无法有效证明。2、从已经查明的实际情况看，被告在占用争议的1.23平方米土地后，原告的宅基地实际使用面积已少于宅基地使用证上标示的面积，所差面积与双方争议的土地面积虽稍有差异，但大体基本吻合，对此国土资源部门的出具的相关证明可以印证。3、从原、被告双方的陈述情况看，被告承认该争议面积土地以前系空闲地方，他于2004年建房时才占了该土地，且被告也承认其购买的供销社的地方不包括该争议土地，而根据原告提供的国土资源部门出具的证明，能够证实原告房屋四至为，东至供销社、河，西至王荣贵，南至河滩，北至供销社、原大队，即原告房屋与原供销社房屋之间不存在空隙。综上三点，原告虽无直接证据证明其拥有争议的土地的使用权，但根据双方的陈述、举

公民合法的宅基地使用权受法律保护，他人不得非法侵犯权利人的宅基地使用权。本案中，认定被告侵权与否的关键问题是双方所争议的1.23平方米土地使用权的归属问题。本院对此评析如下：1、从双方当事人的举证情况来看，原告持有相关行政主管机关颁发的宅基地使用证，结合本院调查核实的证据情况看，能够证明原告的宅基地的具体使用面积及长宽米数，但被告并不持有宅基地使用证，其宅基地具体使用面积无法有效证明。2、从已经查明的实际情况看，被告在占用争议的1.23平方米土地后，原告的宅基地实际使用面积已少于宅基地使用证上标示的面积，所差面积与双方争议的土地面积虽稍有差异，但大体基本吻合，对此国土资源部门的出具的相关证明可

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第186号上诉人（原审被告）王温田、别名王文田，农民。上诉人（原审被告）张艳平，农民。委托代理人杜增霞，武安市148法律服务中心律师。被上诉人（原审原告）王存贵，退休职工。被上诉人（原审原告）王巨凤，农民。上诉人王温田、张艳平因宅基地纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组……