承揽合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1683号

五星包装公司与俞益土对双方在2008年和2009年分别签订两份承揽合同，且2008年合同项下货款已结清的事实，均无异议，仅对案涉欠条项下款项有无付清以及是否超过诉讼时效各执一词。五星包装公司主张该欠条系2009年合同项下未付货款，而俞益土则认为该欠条系其为履行2008年合同出具，款项付清后未取回该欠条，2009年合同项下货款也已全部付清。对此，本院认为，首先，俞益土未能就两份合同项下货款支付的具体情况作出明确说明，而其就“已付清2009年合同项下141500元货款”所提供的证据也仅能证明其已付款30000元的事实；其次，俞益土虽陈述“以现金方式支付五星包装公司法定代表人唐小华85000元及通过送货的驾驶员支付26500元”，但未就该主张提供相应证据证明。故本院对俞益土关于案涉欠条系为履行2008年合同所出具的主张不予支持。结合双方均确认除该两笔承揽合同外，再无其他经济纠纷之事实，本院认定案涉欠条系俞益土为履行2009年合同而出具。关于诉讼时效，双方于2009年1月2日签订的《承揽合同》中虽约定结算期限为“余款在首批货物经乙方验收提货或委托甲方托运发货前付清”，但双方在原审庭审中均确认，

五星包装公司与俞益土对双方在2008年和2009年分别签订两份承揽合同，且2008年合同项下货款已结清的事实，均无异议，仅对案涉欠条项下款项有无付清以及是否超过诉讼时效各执一词。五星包装公司主张该欠条系2009年合同项下未付货款，而俞益土则认为该欠条系其为履行2008年合同出具，款项付清后未取回该欠条，2009年合同项下货款也已全部付清。对此，本院认为，首先，俞益土未能就两份合同项下货款支付的具体情况作出明确说明，而其就“已付清2009年合同项下141500元货款”所提供的证据也仅能证明其已付款30000元的事实；其次，俞益土虽陈述“以现金方式支付五星包装公司法定代表人唐小华85000元及通过

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1683号上诉人（原审被告）：俞益土。委托代理人（特别授权代理）：严世林，浙江正导律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州五星包装有限公司。法定代表人：唐小华。委托代理人（特别授权代理）：朱忠卿、徐玲玲。上诉人俞益土为与被上诉人杭州五星包装有限公司（以下简称五星包装公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘……