物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第08162号

业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2006年5月29日，万通业主委员会与万通公司就万通新世界广场签订了《物业管理服务合同》，合同对物业服务费的标准及滞纳金均进行了约定，该合同对涉诉房屋业主黄金假日公司具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。黄金假日公司在本案中主张上述《物业管理服务合同》不具备法律效力。关于《物业管理服务合同》效力问题，黄金假日公司在2011年就已对此提起过诉讼，生效判决已驳回了黄金假日公司确认《物业管理服务合同》尚未发生法律效力的请求，故本院对黄金假日公司的该项主张不予采信。万通公司要求黄金假日公司按照《物业服务合同》约定的每平方米每月28.25元的标准，给付建筑面积为229.72平方米的涉诉房屋2011年5月1日至2014年1月31日期间的物业服务费214156.47元及酌减后的滞纳金32814.60元。黄金假日公司虽然

业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2006年5月29日，万通业主委员会与万通公司就万通新世界广场签订了《物业管理服务合同》，合同对物业服务费的标准及滞纳金均进行了约定，该合同对涉诉房屋业主黄金假日公司具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。黄金假日公司在本案中主张上述《物业管理服务合同》不具备法律效力。关于《物业管理服务合同》效力问题，黄金假日公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08162号上诉人（原审被告、反诉原告）北京黄金假日旅行社有限公司，住所地北京市西城区阜外大街二号万通新世界广场A602室。法定代表人钱宇，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。法定代表人王盛雄，总经理。委托代理人林丽，北京市齐致律师事务所律师。委托代理人常友……