民间借贷纠纷 （2018）粤18民终63号
裁判要旨
根据李福全、刘云俊的争论，本案争议的焦点有两个：一是借款177000元是否属于赌债产生的利息；二是借款177000元是否实际交付。关于焦点一，首先刘云俊提交微信聊天记录、三名证人的证言、报警回执、受案回执、鉴定意见书均与本案李福全无关联性，未能证实李福全采取了以暴力的方式追讨债务，也没有证据证实案外人龙祖灯将其部分债权转让给李福全。其次，李福全提交双方签订的《借款协议》《确认书》及银行活期取款凭证能够形成完整的证据链条证实向刘云俊出借了借款177000元，而刘云俊提交的互联网账号截图、2016年12月31日银行交易明细清单、2017年2月20日银行交易明细清单不能证实刘云俊之前是基于赌债而向李福全偿还的赌债利息，未能反驳李福全的主张。再次，刘云俊抗辩《借款协议》《确认书》是李福全胁迫其签订，不是其真实的意思表示，但又未能提供证据证实，只是刘云俊口头上的答辩意见。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的
摘要
刘云俊、李福全民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终63号上诉人（原审被告）：刘云俊，男，1991年5月8日出生，汉族，住英德市。委托代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福全，男，1973年11月2日出生，汉族，住英德市。委托代理人：巫立婷，广东德众律师事务所律师。上诉人刘云俊因与被上诉人李福全民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民……