技术转让合同纠纷 （2019）皖01民初940号

涉案合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。综合举证、质证及双方当事人诉辩意见，本案的审理焦点为：1.涉案合同和补充协议的性质；2.涉案合同和补充协议应否解除；3.双方当事人在涉案合同的履行过程中是否存在违约行为及若存在违约行为应承担何种责任。关于焦点一。涉案合同及补充协议合法有效，其明确约定了技术转让的工艺名称、转让内容、双方的权利义务、工艺交接的标准和转让费用的支付等内容，符合技术转让合同的特征，且从合同签订后，双方当事人履行合同的行为看，合肥新星公司支付款项后，双方进行了涉案工艺的交接，同时并无证据证明双方当事人就涉案工艺达成了委托开发的合意，故涉案合同应为技术转让合同，重庆替安公司关于涉案合同为技术委托开发合同的抗辩不能成立。关于焦点二。涉案合同及补充协议签订后，合肥新星公司履行了部分付款义务，重庆替安公司亦为涉案工艺的交接开展了准备工作。从本案查明的事实看双方在涉案合同签订后即分别进行了两次技术交接，但均未完成，后双方签订补充协议一份，对技术交接时间、合同余款的支付、违约责任等重新作出了约定，之后双方进行了第三次工艺交接，仍未完成。鉴于涉案合同及补充协议约定的合

涉案合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。综合举证、质证及双方当事人诉辩意见，本案的审理焦点为：1.涉案合同和补充协议的性质；2.涉案合同和补充协议应否解除；3.双方当事人在涉案合同的履行过程中是否存在违约行为及若存在违约行为应承担何种责任。关于焦点一。涉案合同及补充协议合法有效，其明确约定了技术转让的工艺名称、转让内容、双方的权利义务、工艺交接的标准和转让费用的支付等内容，符合技术转让合同的特征，且从合同签订后，双方当事人履行合同的行为看，合肥新星公司支付款项后，双方进行了涉案工艺的交接，同时并无证据证明双方当事人就涉案工艺达成了委托开发的合意，故涉案合同应为技术转让合同，重

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初940号原告：合肥市新星医药化工有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区繁华西路A-9幢102、202，统一社会信用代码×××67Ｌ。法定代表人：李晓祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁礼炎，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：重庆替安科技有限公司，住所……