房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁02民申613号

本案的焦点问题是：唐光明对涉案房屋是否构成善意取得。唐光明与刘恩于2008年9月1日签订的房地产买卖契约，根据通常房屋买卖交易惯例，购房人应对房屋座落位置、内部结构、权利归属等实际情况进行全面了解，以确定是否符合自己要求。本案中，唐光明在交易过程中未尽到必要的注意义务，其称实地查看了该房屋，但经当地居民委员会证明刘建奎一直在该房屋中居住，至目前涉案房屋仍由刘建奎实际控制。唐光明不能证明其已经实地查看了涉案房屋。此外，唐光明与刘恩签订的房屋买卖合同约定房屋价款为30.5万元，唐光明主张实际付款金额为30.5万元，但根据其提交的收条载明现金付款累计8.5万元，唐光明陈述其中22万元的收条系刘恩在见到银行的放款承诺函后先行书写，然后由银行直接向刘恩转账，但实际银行向刘恩转账付款23万元，累计已达31.5万元，对于超额付款部分，唐光明未作出合理解释。另，唐光明申请再审时主张，涉案房屋已被（2011）青行终字第205号判决认定唐光明系善意取得。经查，该判决已由山东省高级人民法院于2012年9月5日作出的（2012）鲁行监抗字第9号行政裁定，指令本院再审，案号为（2013）青行再终字第4号。再审期

本案的焦点问题是：唐光明对涉案房屋是否构成善意取得。唐光明与刘恩于2008年9月1日签订的房地产买卖契约，根据通常房屋买卖交易惯例，购房人应对房屋座落位置、内部结构、权利归属等实际情况进行全面了解，以确定是否符合自己要求。本案中，唐光明在交易过程中未尽到必要的注意义务，其称实地查看了该房屋，但经当地居民委员会证明刘建奎一直在该房屋中居住，至目前涉案房屋仍由刘建奎实际控制。唐光明不能证明其已经实地查看了涉案房屋。此外，唐光明与刘恩签订的房屋买卖合同约定房屋价款为30.5万元，唐光明主张实际付款金额为30.5万元，但根据其提交的收条载明现金付款累计8.5万元，唐光明陈述其中22万元的收条系刘恩在见

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐光明。委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建奎。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀菊。法定代理人：冯金贵。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学奎。被申请人（一审原告、二审上诉人……