物业服务合同纠纷 （2017）川01民终9949号

本案的诉争焦点有二：一、启胜公司是否为本案适格主体，因启胜公司与祥宝公司、上海启胜已经依法依规办理交接手续，并在“成都晚报”登报公告，在房管局等相关部门完成备案手续，由启胜公司全面负责诉争小区的物业服务，同时，诉争小区尚未成立业主委员会，因此，启胜公司作为本案原告适格，一审法院予以采信；二、陈欣、袁泉是否违约；因为诉争《临时管理规约》明确约定禁止业主封闭阳台或擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外贸（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局，该管理规约双方真实意思表示，内容不违反国家禁止性法律法规之规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但在本案中，陈欣、袁泉违反上述规定约定，封闭阳台，故袁泉、陈欣违约，一审法院予以确认。综上，对于启胜公司要求陈欣、袁泉拆除封闭阳台，恢复诉争商品房初始状态的请求，一审法院予以支持；。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈欣、袁泉于本判决生效之日起二十日内将其二人所有的位于成都市天曜住宅小区2幢24层2401号房屋的封闭阳台予以拆除

本案的诉争焦点有二：一、启胜公司是否为本案适格主体，因启胜公司与祥宝公司、上海启胜已经依法依规办理交接手续，并在“成都晚报”登报公告，在房管局等相关部门完成备案手续，由启胜公司全面负责诉争小区的物业服务，同时，诉争小区尚未成立业主委员会，因此，启胜公司作为本案原告适格，一审法院予以采信；二、陈欣、袁泉是否违约；因为诉争《临时管理规约》明确约定禁止业主封闭阳台或擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外贸（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局，该管理规约双方真实意思表示，内容不违反国家禁止性法律法规之规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但在本案中，陈

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9949号上诉人（原审被告）：袁泉，女，1970年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：朱宁，四川思力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈欣，男，1971年12月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱宁，四川思力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市启胜物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都……