买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1050号

西蒙公司、恒爵公司之间的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。关于合同的履行情况，恒爵公司已确认其装修所用吊顶主要由西蒙公司提供，但又未提供其他供应商的相关证据，故原审法院认定西蒙公司向恒爵公司交付了涉案的铝合金板，即西蒙公司已完成了《产品销售合同》中的交货义务。关于涉案合同的具体金额，西蒙公司提供的送货单中签收人虽然并非合同约定的“毛某”，但恒爵公司已确认使用的吊顶材料确系西蒙公司所提供，且上述送货单中所载明的铝合金板面积与《产品购销合同》中的暂估面积亦相符合。故原审法院有理由相信西蒙公司向恒爵公司交付的铝合金板面积为送货单中所载明的面积，据此计算出的货款总额为245,456.90元。恒爵公司仅于2011年5月20日、8月18日向西蒙公司支付35,000元、100,000元，故西蒙公司要求恒爵公司支付剩余货款110,456.90元的诉讼请求，并无不当，原审法院予以支持。恒爵公司虽辩称西蒙公司、恒爵公司双方已经过结算，但未提供任何证据予以证明，原审法院难以认可。《产品销售合同》中明确约定了逾期付款的违

西蒙公司、恒爵公司之间的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。关于合同的履行情况，恒爵公司已确认其装修所用吊顶主要由西蒙公司提供，但又未提供其他供应商的相关证据，故原审法院认定西蒙公司向恒爵公司交付了涉案的铝合金板，即西蒙公司已完成了《产品销售合同》中的交货义务。关于涉案合同的具体金额，西蒙公司提供的送货单中签收人虽然并非合同约定的“毛某”，但恒爵公司已确认使用的吊顶材料确系西蒙公司所提供，且上述送货单中所载明的铝合金板面积与《产品购销合同》中的暂估面积亦相符合。故原审法院有理由相信西蒙公司向恒爵公司交付的铝

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1050号上诉人（原审被告）上海恒爵装饰工程有限公司。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海西蒙幕墙吊顶板有限公司。委托代理人魏乃城，上海磊天律师事务所律师。上诉人上海恒爵装饰工程有限公司（以下简称恒爵公司）因与被上诉人上海西蒙幕墙吊顶板有限公司（以下简……