民间借贷纠纷 （2017）川01民终970号

钟严开与钟殿洪之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，双方基于借贷关系所签订的具有结算性质的《借条》及该借条出具后双方之间再次发生借贷关系的行为均系双方当事人的真实意思表示，钟严开将款项交付被告钟殿洪，而钟殿洪归还部分借款后未再偿还剩余借款，故钟严开有权要求钟殿洪履行归还剩余借款的义务。庭审中，钟殿洪提出2014年3月20日之前的借款已结清，本案钟严开所出具的《借条》系属双方之间新的借贷关系且系先出具借条后交付借款的抗辩意见，而根据钟殿洪所提交的中国农业银行新都电子路分理处出具的交易数据流水显示其向钟严开于2014年3月20日出具《借条》后2014年4月8日至双方再次发生借贷款关系之日（即2014年9月20日）前，钟殿洪通过网上银行向钟严开支付款项的事实，故原审法院对钟殿洪提出的上述抗辩意见不予采纳，结合双方提交的《借条》出具前的款项往来，对钟严开主张的钟殿洪作为借款人于2014年3月20日向钟严开出具的《借条》系对双方之前借贷金额的结算的意见，原审法院予以采纳。对于钟严开诉请钟殿洪立即归还钟严开借款516.95万元的主张，钟殿洪向钟严开所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百

钟严开与钟殿洪之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，双方基于借贷关系所签订的具有结算性质的《借条》及该借条出具后双方之间再次发生借贷关系的行为均系双方当事人的真实意思表示，钟严开将款项交付被告钟殿洪，而钟殿洪归还部分借款后未再偿还剩余借款，故钟严开有权要求钟殿洪履行归还剩余借款的义务。庭审中，钟殿洪提出2014年3月20日之前的借款已结清，本案钟严开所出具的《借条》系属双方之间新的借贷关系且系先出具借条后交付借款的抗辩意见，而根据钟殿洪所提交的中国农业银行新都电子路分理处出具的交易数据流水显示其向钟严开于2014年3月20日出具《借条》后2014年4月8日至双方再次发生借贷款关系之日（即2014

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终970号上诉人（原审被告）：钟殿洪，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟严开，男，1964年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。上诉人钟殿洪与被上诉……