买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第18号

本案争议的主要焦点问题是：一、霍元德是否具备本案诉讼主体资格。二、霍元德起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，本院认为，被上诉人霍元德虽然是高唐县铸辉中草药种植专业合作社的法定代表人，但此次买卖系上诉人一方委托被上诉人在外地代购种子，上诉人为被上诉人出具了欠据，且书写的该欠据由被上诉人持有。故应认定该买卖合同系发生在上诉人与被上诉人之间。因此，被上诉人持上诉人为其出具的欠据向原审法院提起诉讼，具备诉讼主体资格。上诉人称被上诉人非一审适格原告的上诉理由，依法不能成立。关于焦点二，本院认为，上诉人为被上诉人出具的欠据上虽然注明了书写的日期，但并未明确约定还款期限，债权人可以随时向债务人随时主张权利；且上诉人二审陈述称，被上诉人诉讼之前未向其催要过。故被上诉人向一审提起诉讼并未超过诉讼时效。因此，上诉人上诉称被上诉人起诉超过诉讼时效的上诉理由，依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据而不能成立。本院对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一

本案争议的主要焦点问题是：一、霍元德是否具备本案诉讼主体资格。二、霍元德起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，本院认为，被上诉人霍元德虽然是高唐县铸辉中草药种植专业合作社的法定代表人，但此次买卖系上诉人一方委托被上诉人在外地代购种子，上诉人为被上诉人出具了欠据，且书写的该欠据由被上诉人持有。故应认定该买卖合同系发生在上诉人与被上诉人之间。因此，被上诉人持上诉人为其出具的欠据向原审法院提起诉讼，具备诉讼主体资格。上诉人称被上诉人非一审适格原告的上诉理由，依法不能成立。关于焦点二，本院认为，上诉人为被上诉人出具的欠据上虽然注明了书写的日期，但并未明确约定还款期限，债权人可以随时向债务人随时主张权利；且

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第18号上诉人（原审被告）：郭兰亮，男，农民。委托代理人：卞立刚，高唐清平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：霍元德，男，农民。委托代理人：李华永，山东金城法苑律师事务所律师。上诉人郭兰亮因买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2014）高商初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……