房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终7333号

根据查明事实及上诉人在一审中的自认，上诉人于2020年3月恢复营业，可见新冠疫情尚不足以导致双方租赁合同不能履行，被上诉人亦酌情减免了上诉人的部分租金；在此情况下，上诉人于2020年8月又以受疫情影响为由主动提出解约，依据显非充分，实属构成根本违约。一审判令上诉人支付提前解约的违约金，符合法律规定及合同约定，并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人光琳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，105元，由上诉人上海光琳餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　刘佳二〇二一年六月二十一日法官助理　胡哲法官助理　范瑶书 记 员　范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

根据查明事实及上诉人在一审中的自认，上诉人于2020年3月恢复营业，可见新冠疫情尚不足以导致双方租赁合同不能履行，被上诉人亦酌情减免了上诉人的部分租金；在此情况下，上诉人于2020年8月又以受疫情影响为由主动提出解约，依据显非充分，实属构成根本违约。一审判令上诉人支付提前解约的违约金，符合法律规定及合同约定，并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人光琳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，105元，由上诉人上海光琳餐饮有限公司负担。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7333号上诉人（原审被告）：上海光琳餐饮有限公司，住所地上海市长宁区武夷路656-658号2幢2层2293室。法定代表人：张琳，执行董事。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海元申实业有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号。法定代表人：陈萍，……