工伤保险待遇纠纷 （2019）陕03民终175号

本案争议的焦点为：1、本案用工主体是否同为二被告公司，二被告公司是否人格混同，是否承担共同责任或者连带责任；2、原告在本案中各项赔偿请求是否合理。对此，本院从以下几点论述：一、关于用工主体。经生效的本院（2017）陕0303民初1222号民事判决书及陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1318号民事判决书确认，姚彩霞与被告宝鸡万宝隆公司自2016年3月至2016年12月8日存在劳动关系，且宝鸡市人力资源和社会保障局宝人社个工认决字【2017】52号工伤认定决定书已经确认姚彩霞用工单位为被告宝鸡万宝隆公司，被告宝鸡万宝隆公司未在合法期限内对工伤认定决定书提出任何异议，故，被告宝鸡万宝隆公司系用工主体不存在异议。二、被告宝鸡万宝隆公司与被告宝鸡万盛华公司是否人格混同，同为用工主体。本院认为二被告公司之间法人人格混同，理由如下：一是二被告公司住所地、业务混同。2018年3月27日被告宝鸡万盛华公司变更住所地之前与被告宝鸡万宝隆公司住所地相同，均为XX园，且宝鸡万盛华公司注册登记档案明确公司住所地为被告宝鸡万宝隆公司厂址之上即金台区XX园，即住所地混同；二公司对外业务联系电话相同均为

本案争议的焦点为：1、本案用工主体是否同为二被告公司，二被告公司是否人格混同，是否承担共同责任或者连带责任；2、原告在本案中各项赔偿请求是否合理。对此，本院从以下几点论述：一、关于用工主体。经生效的本院（2017）陕0303民初1222号民事判决书及陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1318号民事判决书确认，姚彩霞与被告宝鸡万宝隆公司自2016年3月至2016年12月8日存在劳动关系，且宝鸡市人力资源和社会保障局宝人社个工认决字【2017】52号工伤认定决定书已经确认姚彩霞用工单位为被告宝鸡万宝隆公司，被告宝鸡万宝隆公司未在合法期限内对工伤认定决定书提出任何异议，故，被告宝鸡万宝隆

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终175号 上诉人（原审被告）：宝鸡市万宝隆陶瓷有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9067。 法定代表人;李宝全，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宝鸡市万盛华陶瓷有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303059……