劳动合同纠纷 （2016）渝05民终4589号

远达公司在何万英达到法定退休年龄时与其签订了《劳务合同》，双方在2014年7月21日终止了劳动关系，从2014年7月22日起建立的是劳务关系。依据《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条的规定，何万英请求远达公司支付或赔偿劳动关系存续期间的相关费用，应从2014年7月22日起算一年的仲裁时效期间，即何万英应在2015年7月21日前主张相关权利，何万英2016年1月14日才向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过一年的仲裁时效期间；同时，何万英主张上述权利应以其与远达公司具有劳动关系为前提，何万英从2014年7月22日起与远达公司即不存在劳动关系，何万英请求远达公司支付或赔偿该期间的上述费用于法无据。何万英诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条的规定，判决：驳回何万英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由何万英负担。一审判决后，何万英不服，提起上诉，请求二审法院撤销原判改判支持其一审所有诉请，上诉理由：一、远达公司明知何万英已达退休年龄而继续雇佣，

远达公司在何万英达到法定退休年龄时与其签订了《劳务合同》，双方在2014年7月21日终止了劳动关系，从2014年7月22日起建立的是劳务关系。依据《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条的规定，何万英请求远达公司支付或赔偿劳动关系存续期间的相关费用，应从2014年7月22日起算一年的仲裁时效期间，即何万英应在2015年7月21日前主张相关权利，何万英2016年1月14日才向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过一年的仲裁时效期间；同时，何万英主张上述权利应以其与远达公司具有劳动关系为前提，何万英从2014年7月22日起与远达公司即不存在劳动关系，何万英请求远达公司支付或赔偿该期间的上

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4589号上诉人（原审原告）何万英，女，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）重庆市江津区远达综合开发公司，住所地重庆市江津区。法定代表人王会，总经理。委托代理人刘文平，女，该公司职工，住重庆市江津市。委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。上诉人何万英因与被上诉人重庆市江津区远达综合开发公司（以下简称远……