劳动合同纠纷 （2016）苏01民终8037号

强新公司作为用人单位，由此产生的不利后果应当由其负担。其次，经查询，2008年6月至2011年12月期间，长韦家具（南京）有限公司为夏学兵缴纳社会保险。该期间内，长韦家具（南京）有限公司法定代表人与强新公司原法定代表人同为杭兆强，故可认定两公司系关联企业。再次，强新公司在2012年1月作为夏学兵劳动关系的承继方，其并未在本案中就夏学兵已领取之前相应工作年限的经济补偿进行举证。综上，采信夏学兵关于入职时间的陈述，夏学兵的工作年限应当自2004年3月起连续计算。2、强新公司扣发夏学兵2015年4月工资是否违法夏学兵主张强新公司扣发2015年4月工资1137元；强新公司认为，因夏学兵涉嫌信访且未办理请假手续，根据规章制度以旷工为由扣发了夏学兵的该月部分工资。原审法院认为，首先，2015年4月，强新公司的法定代表人、注册资本、股东、企业类型均发生登记变更，在此期间，双方就劳动合同继续履行进行协商。强新公司主张夏学兵存在旷工，但从其所举证2015年4月考勤记录来看，夏学兵在4月10日、13日、14日均有到岗记录。其次，强新公司员工手册关于“旷工一天者，按本人等级日工资的三倍扣除”的规定缺乏法律依

强新公司作为用人单位，由此产生的不利后果应当由其负担。其次，经查询，2008年6月至2011年12月期间，长韦家具（南京）有限公司为夏学兵缴纳社会保险。该期间内，长韦家具（南京）有限公司法定代表人与强新公司原法定代表人同为杭兆强，故可认定两公司系关联企业。再次，强新公司在2012年1月作为夏学兵劳动关系的承继方，其并未在本案中就夏学兵已领取之前相应工作年限的经济补偿进行举证。综上，采信夏学兵关于入职时间的陈述，夏学兵的工作年限应当自2004年3月起连续计算。2、强新公司扣发夏学兵2015年4月工资是否违法夏学兵主张强新公司扣发2015年4月工资1137元；强新公司认为，因夏学兵涉嫌信访且未办理

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8037号上诉人（原审被告）南京强新企业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中和桥路142号-10。法定代表人龚爱英，南京强新企业有限公司总经理。委托代理人袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人张赛，江苏袁胜寒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏学兵，男，汉族，1970年12月22日生。委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。……