（2018）辽02执异15号
裁判要旨
本案争议的焦点问题是：异议人抚顺运达公司是否可以依据其主张的质权要求停止对案涉股权的执行。针对此焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，”人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”据此，本案中即使抚顺运达公司对案涉股权享有合法、有效的质权，其该权利亦并非是对质押物本身的实际支配权，而是对质押物价值的支配权（即拍卖、变卖等所得价款的优先受偿权），这意味着质权人不能依此权利阻止质押物的转让或者向受让人的交付，故质押权人不能通过执行异议的方式排除对质押物的强制执行。因此，抚顺运达公司以其享有案涉股权的质权为由并不能对抗法院对案涉股权的查封执行。关于异议人抚顺运达公司主张对案涉股权的质权构成善意取得一节，综合本案现查明的事实情况可以认定，异议人抚顺运达公司对案涉股权的质权并非善意取得，主要理由如下：根据《中华人民共和国物权法》第一百〇六条第三款之规定可以看出，若认定当事人善意取得抵押
摘要
抚顺市运达企业管理有限公司、李乔与叶锦寨、明达意航企业集团有限公司合同、无因管理、不当得利执行审查类执行裁定书
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异15号异议人（利害关系人）：抚顺市运达企业管理有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区翔宇路**号冶金大厦*单元****号。法定代表人：荆翠英，总经理。委托诉讼代理人：王磊，辽宁煤都律师事务所律师。申请执行人：李乔，男，汉族，19……