房屋买卖合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第342号

根据《房屋所有权转移申请表》、《收条》等相关证据及各方当事人的庭审陈述，原审法院认定李稔凯已将坐落于象山县石浦镇中街94号砖木结构二层楼房二间以6000元的价格出卖给丁德法，并无不当。被上诉人丁美珍因继承取得讼争房屋的所有权，现要求诸被上诉人及原审被告协助办理过户登记，于法有据。上诉人汤雅莲、李峥艳、李霄艳认为被上诉人对该申请表的制作过程陈述存在虚假，又主张申请表上的印章系被上诉人私自所刻并盖章，本院认为，该申请表形成于1993年，被上诉人丁美珍系继承取得讼争房屋，且就其对有关事实前后陈述有所不一作出了合理的解释和说明，上诉人亦未提供充分的证据证明申请表上的印章系被上诉人私自刻制和盖章，故对其上述主张难以采信。上诉人又称，被上诉人恶意骗取石浦镇九市曲社区居委会的证明，证明其诚信存有可疑，因被上诉人在二审庭审中对该事实予以了认可，且并不影响讼争房屋买卖事实的成立，故对其主张，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

根据《房屋所有权转移申请表》、《收条》等相关证据及各方当事人的庭审陈述，原审法院认定李稔凯已将坐落于象山县石浦镇中街94号砖木结构二层楼房二间以6000元的价格出卖给丁德法，并无不当。被上诉人丁美珍因继承取得讼争房屋的所有权，现要求诸被上诉人及原审被告协助办理过户登记，于法有据。上诉人汤雅莲、李峥艳、李霄艳认为被上诉人对该申请表的制作过程陈述存在虚假，又主张申请表上的印章系被上诉人私自所刻并盖章，本院认为，该申请表形成于1993年，被上诉人丁美珍系继承取得讼争房屋，且就其对有关事实前后陈述有所不一作出了合理的解释和说明，上诉人亦未提供充分的证据证明申请表上的印章系被上诉人私自刻制和盖章，故对其

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第342号上诉人（原审被告）：汤雅莲。上诉人（原审被告）：李峥艳。上诉人（原审被告）：李霄艳。上述三上诉人的委托代理人：董俊。被上诉人（原审原告）：丁美珍。委托代理人：章国锋。原审被告：李颂凯。原审被告：李元春。原审被告：李松华。原审被告：李松萍。原审被告：李劲松。上诉人汤雅莲、李峥艳、李霄艳因与被上诉人丁美珍、原审被告李颂凯、李元……