劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第432号

黎杏通作为劳动者，起诉要求确认其与鱼具厂间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使其享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。鱼具厂辩称黎杏通之诉己过诉讼时效，依据不足，原审法院不予采纳。本案争议的焦点为黎杏通入职鱼具厂的时间。本案中，鱼具厂仅向原审法院提交社会保险缴费历史明细表以证实黎杏通的入职时间，虽然鱼具厂表示根据黎杏通2011年2月至2012年1月的工资单据显示，黎杏通离职前12个月的月平均工资为2507.54元并提出黎杏通在2009年11月之前一直是有由其他公司代缴社保，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事

黎杏通作为劳动者，起诉要求确认其与鱼具厂间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使其享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。鱼具厂辩称黎杏通之诉己过诉讼时效，依据不足，原审法院不予采纳。本案争议的焦点为黎杏通入职鱼具厂的时间。本案中，鱼具厂仅向原审法院提交社会保险缴费历史明细表以证实黎杏通的入职时间，虽然鱼具厂表示根据黎杏通2011年2月至2012年1月的工资单据显示，黎杏通离职前12个月的月平均工资为2507.54元并提出黎杏通在2009年11月之前一直是有由其他公司代缴社保，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第432号上诉人（原审被告）：广州市新滘仑头鱼具厂。法定代表人：黎智仁。委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎杏通，女，1961年7月4日出生，汉族。委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。上诉人广州市新滘仑头鱼具厂（以下称鱼具厂）因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初……