信用卡纠纷 （2015）深中法商终字第1474号

认定常江是否申领、领取和使用信用卡进行消费，关键要查清：常江是否向广发行深圳分行申领过信用卡，在信用卡申领表上“常江”的签名是否是常江本人的签名，常江领取和使用信用卡消费及在2008年10月10日至2013年2月16日期间，信用卡消费过程中的多次还款帐户的具体情况，即是否是常江向广发行深圳分行还款，有否充分的证据证实。原审法院认为：本案为信用卡纠纷。我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对有关证明责任分配的原则进行了规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果

认定常江是否申领、领取和使用信用卡进行消费，关键要查清：常江是否向广发行深圳分行申领过信用卡，在信用卡申领表上“常江”的签名是否是常江本人的签名，常江领取和使用信用卡消费及在2008年10月10日至2013年2月16日期间，信用卡消费过程中的多次还款帐户的具体情况，即是否是常江向广发行深圳分行还款，有否充分的证据证实。原审法院认为：本案为信用卡纠纷。我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对有关证明责任分配的原则进行了规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1474号上诉人（原审被告）：常江。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码：89223085-5。负责人：杨小舟，行长。委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。上诉人常江因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发行深……