金融借款合同纠纷 （2021）吉01民终21号

中国银行与付庆华签订的《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，中国银行与闫维维签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。对本案争议焦点评判如下：（一）关于诉讼时效的问题。付庆华贷款期限为2005年9月14日至2008年9月14日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，诉讼时效期间为二年，至2010年9月14日届满。中国银行在诉讼时效届满前未向付庆华主张权利，两年诉讼时效已经过。诉讼时效经过后，第13、14笔还款是否是构成付庆华对债务的重新确认及再次履行，与付庆华与东北汽贸约定内容有关。付庆华与东北汽贸签订的退车协议约定，付庆华将购买的车辆退还东北汽贸后，贷款由东北汽贸负责偿还。庭审中，付庆华承认与东北汽贸办理退车手续后，未通知中国银行退车事项，也未通知中国银行贷款由东北汽贸偿还，实际上东北汽贸以其名义偿还2006年以后的贷款。由此可见，付庆华在与中国银行贷款关系存续时，已向中国银行还款事宜实际委托东北汽贸办理，东北汽贸于2015年实施的向中国银行还款100元第14笔还贷行为，系受委托行为，后果应由付庆华承担，付庆华辩解东

中国银行与付庆华签订的《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，中国银行与闫维维签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。对本案争议焦点评判如下：（一）关于诉讼时效的问题。付庆华贷款期限为2005年9月14日至2008年9月14日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，诉讼时效期间为二年，至2010年9月14日届满。中国银行在诉讼时效届满前未向付庆华主张权利，两年诉讼时效已经过。诉讼时效经过后，第13、14笔还款是否是构成付庆华对债务的重新确认及再次履行，与付庆华与东北汽贸约定内容有关。付庆华与东北汽贸签订的退车协议约定，付庆华将

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终21号上诉人（一审被告）：付庆华，男，1966年6月29日出生，汉族，系长春市九台区文化广播电视和旅游局局长，住长春市九台区。委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街599号。负责人：朱辉，行长。委托诉讼代理人：李丹，吉林兢诚律师事务所律师。原审被告：……