财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第Ｓ349号

原告提起诉讼必须有明确的被告。原域公司虽提供了之前人民法院曾受理的海兴上海有限公司（以下简称海兴公司）诉原域公司房屋租赁合同纠纷一案中海兴公司出具的工商信息材料、送达地址确认书，因该份工商信息材料形成的时间较早，且该案早已结案。同时，原审法院根据原域公司提供的联系地址也无法向海兴公司送达相关诉讼文书。因原域公司对海兴公司目前是否存在未能进一步举证，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回上海原域餐饮管理有限公司的起诉。原审裁定后，上诉人原域公司不服，向本院提起上诉称：1、原域公司提起的诉讼有明确的被告，即海兴公司；2、原域公司对证明海兴公司的存在已经穷尽义务，即原域公司已将海兴公司曾向原审法院提起过（2010）卢民四（民）初字第559号案件中海兴公司的商业登记材料递交给原审法院，且该案件的执行一直延续至今，并非早已结案；3、原审法院未依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法向海兴公司的商业登记地址进行过送达。据此，原域公司要求撤销原审裁定，由原审法院继续进行审理。本院经审理查明：在（2010）卢民四（民）初字第559号案件中，确实存

原告提起诉讼必须有明确的被告。原域公司虽提供了之前人民法院曾受理的海兴上海有限公司（以下简称海兴公司）诉原域公司房屋租赁合同纠纷一案中海兴公司出具的工商信息材料、送达地址确认书，因该份工商信息材料形成的时间较早，且该案早已结案。同时，原审法院根据原域公司提供的联系地址也无法向海兴公司送达相关诉讼文书。因原域公司对海兴公司目前是否存在未能进一步举证，故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回上海原域餐饮管理有限公司的起诉。原审裁定后，上诉人原域公司不服，向本院提起上诉称：1、原域公司提起的诉讼有明确的被告，即海兴公司；2、原域公司对证明海兴公司的

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第S349号上诉人（原审原告）上海原域餐饮管理有限公司。法定代表人林群。委托代理人王彦，上海丰程律师事务所律师。委托代理人房星光，上海丰程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海兴上海有限公司。法定代表人ROGEREMANUELKARLSSON。上诉人上海原域餐饮管理有限公司（以下简称原域公司）因财产损害赔偿纠纷一……