合伙协议纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2596号

美邦公司与孔赛丹原系合伙关系，自孔赛丹受让了案外人曹某甲、陈某甲的相关份额后，双方以美邦公司九亭分公司为运营实体进行新爱婴早教中心项目的运营。美邦公司与孔赛丹签订的《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。首先，对于美邦公司主张的64,000元股权转让款，因孔赛丹未全额支付股权转让款，故该诉请应予支持。《补充协议》中约定了延期支付的滞纳金，但该滞纳金标准过高，且孔赛丹要求调整，故依法调整为银行同期贷款利率的四倍。其次，对于美邦公司要求孔赛丹、雨昊公司支付商标使用费及违约金的主张，因雨昊公司并非《补充协议》签订主体，美邦公司以违约责任要求雨昊公司支付商标使用费，于法无据，不予支持。孔赛丹抗辩，其并未依据《补充协议》设立新的公司，故不存在新设立公司使用美邦公司商标的情况。对此美邦公司认为，雨昊公司即孔赛丹设立的公司。原审法院认为，《补充协议》中对商标使用违约条款的约定，其目的在于要求孔赛丹在“新爱婴”早教中心终止后停止使用“新爱婴”商标，雨昊公司设立时间虽早于《补充协议》签订时间，但孔赛丹系雨昊公司股东，且雨昊公司在经营早教活动期间，沿用了原有“新爱婴”早教中心的场所，其经营场所一

美邦公司与孔赛丹原系合伙关系，自孔赛丹受让了案外人曹某甲、陈某甲的相关份额后，双方以美邦公司九亭分公司为运营实体进行新爱婴早教中心项目的运营。美邦公司与孔赛丹签订的《补充协议》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。首先，对于美邦公司主张的64,000元股权转让款，因孔赛丹未全额支付股权转让款，故该诉请应予支持。《补充协议》中约定了延期支付的滞纳金，但该滞纳金标准过高，且孔赛丹要求调整，故依法调整为银行同期贷款利率的四倍。其次，对于美邦公司要求孔赛丹、雨昊公司支付商标使用费及违约金的主张，因雨昊公司并非《补充协议》签订主体，美邦公司以违约责任要求雨昊公司支付商标使用费，于法无据，不予支持。孔赛丹

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2596号上诉人（原审被告）孔赛丹。委托代理人邓哲，上海市中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海美邦教育信息咨询有限公司。法定代表人周汉民，总经理。委托代理人陈祥龙，上海迈林律师事务所律师。原审被告上海雨昊文化传播有限公司，住所地上海市金山区卫昌路***号2幢2709室。法定代表人张红。上诉人孔赛丹因与被上诉人上海美邦……