买卖合同纠纷 （2018）苏10民终1738号
裁判要旨
龙腾坤鑫公司并非买卖合同的主体，不承担给付货款的责任。陈海涛是龙腾坤鑫公司承包的“中央茗园”1、3号楼及地下车库的实际施工人，其没有龙腾坤鑫公司职务任免和聘用手续，不构成职务行为。而表见代理的构成要件之一是相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代表权。本案中《钢材供货合同》落款处只有陈海涛的个人签名，没有加盖龙腾坤鑫公司的公章。且直至施贤海向一审法院提买卖合同之诉时都认定其合同的相对方是陈海涛，而非龙腾坤鑫公司。施贤海以其后获得的《预拌砂浆买卖合同》及《工程结算审定书》来推定陈海涛与龙腾坤鑫公司之间系挂靠关系或陈海涛是履行职务行为。要求龙腾坤鑫公司承担连带付款责任，于法无据，依法不予支持。施贤海认为龙腾坤鑫公司、龙腾房产公司系关联企业，未提供证据证明，故对施贤海要求龙腾房产公司承担连带付款责任，依法不予支持。遂依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回施贤海对江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司、扬州市龙腾房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件诉讼费24750元（其中受理费减半收取19750元，保全费5000元），由施贤海负担。上诉人在二审期间围绕上诉请求提交了证据，本院主持
摘要
施贤海与江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司、扬州市龙腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终1738号上诉人（原审原告）：施贤海，男，1973年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：强玉龙、卢小毛，江苏中盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇新都路185号。法定代表人：马海鹏，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：扬州市龙腾房地产开发有限公司，住所地扬州市……