买卖合同纠纷 （2016）苏06民终1715号

双方当事人签订的购销合同、服务协议合法有效，天楹公司依约交付标的物路灯，土默特住建局受领后已安装并使用多年，其拒绝付款理由不能成立，应当依法承担违约责任。关于第1项争议焦点，土默特住建局主张案涉标的物在不到一年时间里就出现质量问题。首先，在合同约定的质量量异议期内，土默特住建局没有提出质量异议。其次，土默特住建局安装路灯后已使用三年多，其主张路灯有质量问题，所能提供的证据仅有真实性无法确认的照片，没有其他证据佐证。最后，路灯在使用过程中需要检修、更换，双方为此签订有服务合同。土默特住建局主张天楹公司拒绝履行维修义务，但未能提供其向天楹公司提出维修要求以及遭到拒绝的相关证据。故土默特住建局关于案涉标的物存在质量问题的主张证据不足，本院难以采信。关于第2项争议焦点，双方所签订的《太阳能路灯采购合同》约定路灯正常运行一年后支付剩余货款；《货物购销合同》约定一年保修期满结束后支付剩余货款。两份案涉购销合同以及售后服务合同均未约定质保金，亦未将天楹公司履行维修、更换义务设置为货款支付条件。提供售后服务是天楹公司在约定的质保期限内根据土默特住建局的需要持续负担的合同义务，但该项义务不构成先履行义务

双方当事人签订的购销合同、服务协议合法有效，天楹公司依约交付标的物路灯，土默特住建局受领后已安装并使用多年，其拒绝付款理由不能成立，应当依法承担违约责任。关于第1项争议焦点，土默特住建局主张案涉标的物在不到一年时间里就出现质量问题。首先，在合同约定的质量量异议期内，土默特住建局没有提出质量异议。其次，土默特住建局安装路灯后已使用三年多，其主张路灯有质量问题，所能提供的证据仅有真实性无法确认的照片，没有其他证据佐证。最后，路灯在使用过程中需要检修、更换，双方为此签订有服务合同。土默特住建局主张天楹公司拒绝履行维修义务，但未能提供其向天楹公司提出维修要求以及遭到拒绝的相关证据。故土默特住建局关于案

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1715号上诉人（原审被告）土默特右旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇诺宝大厦8楼。法定代表人冯永清，该局局长。委托代理人郭沙沙，该局办公室职员。被上诉人（原审原告）江苏天楹之光光电科技有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道69号。法定代表人严圣军，该公司董事长。委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。……