恢复原状纠纷 （2014）玉中民三终字第205号

郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日硬化道路，方便通行是大势所趋，但修路须经过罗昭斌家门口，事前没有与罗昭斌协调，引发纠纷是不利于团结的。罗昭斌认为郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日修筑道路占用了其水田和宅基地，予以阻止，并诉至法院要求恢复原状，但郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日均予以否认，而罗昭斌所提供证据也未能足以证实郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日实施了侵权行为，罗昭斌提供的现场照片，虽能反映现场状况，但无法由此确定郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日占地筑路，而梁仕芳等三人的书证材料由于没有出庭接受质证，无法确定真伪，依法不具备证据效力，因此罗昭斌应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回罗昭斌的诉讼请求。案件受理费100元（罗昭斌已预交50元），减半收取50元，由罗昭斌负担。上诉人罗昭斌不服一审判决，上诉称：其于1978年应征入伍，原承包土地由妻子陆礼连在家耕种，上诉人退伍后被安置在南宁工作，但原承包的责任田并没有变动，对被上诉人侵占上诉人责任田修路的事实，上诉人在一审期间已提供相应证据，但一审法院在确认证据真实的情况下

郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日硬化道路，方便通行是大势所趋，但修路须经过罗昭斌家门口，事前没有与罗昭斌协调，引发纠纷是不利于团结的。罗昭斌认为郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日修筑道路占用了其水田和宅基地，予以阻止，并诉至法院要求恢复原状，但郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日均予以否认，而罗昭斌所提供证据也未能足以证实郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日实施了侵权行为，罗昭斌提供的现场照片，虽能反映现场状况，但无法由此确定郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日占地筑路，而梁仕芳等三人的书证材料由于没有出庭接受质证，无法确定真伪，依法不具备证据效力，因此罗昭斌应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三终字第205号上诉人（一审原告）罗昭斌。被上诉人（一审被告）郑宁祯。被上诉人（一审被告）罗伟。被上诉人（一审被告）罗林。被上诉人（一审被告）罗世日。四被上诉人的共同委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。上诉人罗昭斌因与被上诉人郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日恢复原状纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第726号民事判决……