金融借款合同纠纷 （2020）津01民终3363号

滨农广开支行与卡尔芙公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与友顺合发公司、华鑫奕公司签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。本案争论焦点如下：一、滨农广开支行与涉案当事人签订的《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是否有效。担保人称，滨农广开支行在让其签署各种合同和文件时，未告知合同内容、保证范围、利害关系和合同目的，滨农广开支行以合法形式掩盖非法目的，违反了合同法的相关规定，故此合同应为无效。但滨农广开支行提供《个人最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均为本人签字，滨农广开支行提供的《天津滨海农村商业银行保证担保核保书》、《天津滨海农村商业银行抵押担保核保书》相关当事人也签字盖章，该核保书均载明：“对借款人担保事项已充分知悉，本人自愿为借款人天津卡尔芙光电科技有限公司提供金额为贰仟万元的贷款担保，并承担连带责任。”相关担保人均为完全民事行为能力人，对自己的主张亦未提供证据予以证明，故到庭担保人的抗辩一审法院不予采信，滨农广开支行与各担保人签订的《个人最高额保证合同》和《

滨农广开支行与卡尔芙公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与友顺合发公司、华鑫奕公司签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。本案争论焦点如下：一、滨农广开支行与涉案当事人签订的《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是否有效。担保人称，滨农广开支行在让其签署各种合同和文件时，未告知合同内容、保证范围、利害关系和合同目的，滨农广开支行以合法形式掩盖非法目的，违反了合同法的相关规定，故此合同应为无效。但滨农广开支行提供《个人最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均为本人签字，滨农广开支行

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3363号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园**。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：马骏超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张庆义，男，1962年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审被……