劳动合同纠纷 （2019）沪01民终13778号

《营业部新员工聘用申请信息表》有效，认定杨位成与中信证券营业部约定了劳动报酬为每月2,200元（人民币，以下币种相同），杨位成认为，一审法院认定事实不清，第一，信息表上只有杨位成的名字，没有中信证券营业部公司的名称，不能作为劳动合同的一部分；第二，杨位成五年以后才发现自己的权益被侵犯，提出异议并起诉，合情合理；第三，劳动合同第十条约定，劳动报酬应与岗位聘任通知书或者岗位聘任协议为准，如果中信证券营业部不提交岗位聘任通知书或者岗位聘任协议，应承担不利后果；第四，中信证券营业部向美国驻上海总领馆签证处出具收入证明，该证明明确了杨位成从工作第一个月起月薪为6,574元，与《信息表》所述2,200元月薪相矛盾。因此一审法院采纳信息表，而不以劳动合同为判决依据，且以杨位成五年内未对劳动报酬提出异议为由，驳回杨位成主张同工同酬、支付工资差额的诉讼请求，无事实依据。3、杨位成工作已满五年不满六年，应享受七个月的医疗期，一审法院自行核算六个月的医疗期，属于事实认定不清，适用法律错误。4、根据保密协议第五条第（三）款的规定，甲方如未按照约定给付保密费，乙方承诺的竞业限制条款自动失效。一审法院据此认定保密

《营业部新员工聘用申请信息表》有效，认定杨位成与中信证券营业部约定了劳动报酬为每月2,200元（人民币，以下币种相同），杨位成认为，一审法院认定事实不清，第一，信息表上只有杨位成的名字，没有中信证券营业部公司的名称，不能作为劳动合同的一部分；第二，杨位成五年以后才发现自己的权益被侵犯，提出异议并起诉，合情合理；第三，劳动合同第十条约定，劳动报酬应与岗位聘任通知书或者岗位聘任协议为准，如果中信证券营业部不提交岗位聘任通知书或者岗位聘任协议，应承担不利后果；第四，中信证券营业部向美国驻上海总领馆签证处出具收入证明，该证明明确了杨位成从工作第一个月起月薪为6,574元，与《信息表》所述2,200元月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13778号上诉人（原审原告）：杨位成，男，1971年7月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理：林莉莉（系上诉人妻子），1977年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：中信证券股份有限公司上海漕溪北路证券营业部，营业场所上海市徐汇区漕溪北路375号17层。负责人：唐曌阳，总经理。委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市……