加工合同纠纷 （2017）粤06民终6250号

科先公司与杨安双方之间存在加工合同关系的事实，双方均无异议，亦有《加工承包合同》及其《补充协议》等证据佐证，予以确认。至于科先公司主张由杨安、源捷公司赔偿其硅钢片、铝锭材料损失费和代发工资等损失费用方面。经审查，在案件的全案证据中，经双方一致认可的、均无异议的以及一审法院依法确认的证据中，并没有证据能够清晰反映科先公司所主张的上述诉讼请求内容的相关证据，即科先公司并没有提交其主张的上述材料损失等方面的相关联的、具体的事实依据，也没有提交其代源捷公司发放工资的相关联的、具体的事实证据，致无法对其所主张的出现材料损失及材料损失的具体情况以及代发放工资等事实予以确认。而在法庭审理时经询问双方意见，双方对于如何计算材料损失费和报废率，以及计算方式等方面均存在争议，没有统一的意见；且双方在合同中亦没有明确相应的计算方式以及实际操作或相互交接、核算等方面相应的处理程序，只在合同中的第一、二款中载明：“废料归科先公司所有”、“每月产品报废率低于3‰，超过报废率外的材料损失由杨安承担”等等。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”

科先公司与杨安双方之间存在加工合同关系的事实，双方均无异议，亦有《加工承包合同》及其《补充协议》等证据佐证，予以确认。至于科先公司主张由杨安、源捷公司赔偿其硅钢片、铝锭材料损失费和代发工资等损失费用方面。经审查，在案件的全案证据中，经双方一致认可的、均无异议的以及一审法院依法确认的证据中，并没有证据能够清晰反映科先公司所主张的上述诉讼请求内容的相关证据，即科先公司并没有提交其主张的上述材料损失等方面的相关联的、具体的事实依据，也没有提交其代源捷公司发放工资的相关联的、具体的事实证据，致无法对其所主张的出现材料损失及材料损失的具体情况以及代发放工资等事实予以确认。而在法庭审理时经询问双方意见，双

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6250号上诉人（原审原告）：佛山科先精密机电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区海棠路2号的1号厂房二楼，组织机构代码55917654-1。法定代表人：陈林，该公司经理。委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南……