房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第610号

根据当事人的陈述，张建芳当时确实同意系争房屋归张建春所有；双方关于3万元款项的性质说法虽有出入，但张建春的说法更具合理性。因张建芳已同意系争房屋归张建春所有，其与系争房屋的产权归属并无利害关系，并非适格主体向法院主张合同无效。合同效力问题，可由其他利害关系人另行主张。原审法院据此裁定：驳回张建芳的起诉。张建芳不服，上诉至本院称，即便其曾同意由张建春购买系争房屋的产权，但这也是其在张建春取得房屋产权之后迫于现实情况所作表示，但前提是张建春确实具备购房资格。因张建春作为外籍人士根本不具备购房资格，则张建芳作为同住人有权购买系争房屋的产权。张建芳与系争房屋的产权归属具有重大利害关系，当然有权利向法院主张涉案合同无效。张建芳请求依法撤销原审裁定，要求原审法院对本案继续进行审理。被上诉人张建春、俞守莉共同辩称，合同法第五十二条规定了合同被认定为无效的几种情形，除其中第二条之外，其余几条规定的内容必须由合同相对方来主张合同无效。本案中并未涉及张建春与灵广公司之间恶意串通的情况，张建芳并非涉案公房出售合同的当事人，故其无权要求确认合同无效。被上诉人灵广公司未进行答辩。本院经审理查明，张建春在原审审理

根据当事人的陈述，张建芳当时确实同意系争房屋归张建春所有；双方关于3万元款项的性质说法虽有出入，但张建春的说法更具合理性。因张建芳已同意系争房屋归张建春所有，其与系争房屋的产权归属并无利害关系，并非适格主体向法院主张合同无效。合同效力问题，可由其他利害关系人另行主张。原审法院据此裁定：驳回张建芳的起诉。张建芳不服，上诉至本院称，即便其曾同意由张建春购买系争房屋的产权，但这也是其在张建春取得房屋产权之后迫于现实情况所作表示，但前提是张建春确实具备购房资格。因张建春作为外籍人士根本不具备购房资格，则张建芳作为同住人有权购买系争房屋的产权。张建芳与系争房屋的产权归属具有重大利害关系，当然有权利向法院

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第610号上诉人（原审原告）张建芳。委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建春。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海灵广城市建设股份有限公司。法定代表人陈锡珠。被上诉人（原审第三人）俞守莉。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。上诉人张建芳因房屋买卖合同纠……