房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终12091号

郭文珍与赵学成签订的《房屋置换合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人应严格依照合同履行各自义务。在赵学成依约支付房屋差价款的情况下，郭文珍理应协助办理房屋交换后续事宜。郭文珍所提双方约定不明、房屋交换受限购政策影响、房屋性质等问题，均与本案查明事实不符，不能成为其拒绝履行合同的抗辩理由。关于吴爱平对房屋交换一事是否知情且同意，根据赵学成、常秀亭所提供的谈话录音和法院的调查，已经形成了吴爱平在签订合同前后在京的初步证据，如依吴爱平所述其在签订合同期间在外地，吴爱平本可提供充足的证据加以证明，但吴爱平并未就此问题向法庭提供证据，因此法院倾向于相信吴爱平在签订合同期间在京。同时，从郭文珍签约订合同约定交换房屋到交付房屋所有权证书给赵学成、常秀亭，再到形成本案诉讼，双方进行了多次接触，包括了多次邮件往来，而吴爱平在法院要求其参加诉讼前均未就此交易提出过异议，因此法院有理由相信吴爱平对此事不持异议。故，吴爱平亦应协助办理《房屋置换合同》履行的手续。现赵学成、常秀亭表示愿意一次性支付剩余房屋差价款，并将北京市丰台区×××8号房屋过户给郭文珍，故其要求郭

郭文珍与赵学成签订的《房屋置换合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人应严格依照合同履行各自义务。在赵学成依约支付房屋差价款的情况下，郭文珍理应协助办理房屋交换后续事宜。郭文珍所提双方约定不明、房屋交换受限购政策影响、房屋性质等问题，均与本案查明事实不符，不能成为其拒绝履行合同的抗辩理由。关于吴爱平对房屋交换一事是否知情且同意，根据赵学成、常秀亭所提供的谈话录音和法院的调查，已经形成了吴爱平在签订合同前后在京的初步证据，如依吴爱平所述其在签订合同期间在外地，吴爱平本可提供充足的证据加以证明，但吴爱平并未就此问题向法庭提供证据，因此法院倾向于相信吴爱平

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12091号上诉人（原审第三人）：吴爱平，女，1958年6月20日出生。委托诉讼代理人：王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学成，男，1962年12月24日出生。被上诉人（原审原告）：常秀亭，女，1964年10月5日出生。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：冉维芳，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭……