民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终1316号

原、被告争执的焦点是：一、原、被告间是否存在借贷关系；二、原告支出的医疗费应否由被告承担；三、原告主张的其他费用被告应否支付。关于第一个焦点，原告提交的两份证据中，有被告的签名并明确为借条，被告辩称的意见不能否定双方借贷关系的存在，故该两笔借款15000元应由被告予以偿还。原告提交的证据三、五中条据的内容为“收”、“暂支款”，根据原、被告双方在被告治疗期间的往来情况，原告提交的证据不能证明该两笔款项是否系被告借用或未予归还，故不能认定该两笔款项为原、被告形成借贷关系，原告要求被告偿还证据不足，不予支持。关于焦点二，原告提交的署名田红霞的医疗费单据，应系被告治疗期间的实际花费，该费用为原告支出，根据（2014）德中民终字第833号民事判决书确定的赔偿比例，应由被告自行承担20%，计算为：68152.44元×20%=13630.48元。关于第三个焦点，原告提交证明其支出的交通费、伙食费，均非正规票据，根据原告对部分支出的记载，部分费用并非为被告治疗所必需支出的费用，原告要求被告返还原告垫付的住院伙食费、交通费等费用的主张，证据不足，故对原告的该项主张，本院不予保护判决：一、被告田红霞于本判

原、被告争执的焦点是：一、原、被告间是否存在借贷关系；二、原告支出的医疗费应否由被告承担；三、原告主张的其他费用被告应否支付。关于第一个焦点，原告提交的两份证据中，有被告的签名并明确为借条，被告辩称的意见不能否定双方借贷关系的存在，故该两笔借款15000元应由被告予以偿还。原告提交的证据三、五中条据的内容为“收”、“暂支款”，根据原、被告双方在被告治疗期间的往来情况，原告提交的证据不能证明该两笔款项是否系被告借用或未予归还，故不能认定该两笔款项为原、被告形成借贷关系，原告要求被告偿还证据不足，不予支持。关于焦点二，原告提交的署名田红霞的医疗费单据，应系被告治疗期间的实际花费，该费用为原告支出，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1316号上诉人（原审原告）：陈文贵。委托代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田红霞。委托代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。上诉人陈文贵因与上诉人田红霞民间借贷、身体权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉……